Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2009 по делу n 07АП-5505/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-5505/08

26.03.2009 года.

Резолютивная часть  постановления    объявлена  по  18.03.2009 года.

Полный текст постановления  изготовлен  26.03.2009 года.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Усаниной  Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  судьёй Кулеш Т.А.,

         при  участии  представителей:

 заявителя  Кемеровского открытого акционерного  общества «Азот»  - Баркалова А.В. по доверенности  № 26/юр от 11.02.2009 года,

от  заинтересованного  лица Администрации   г. Кемерово –Аймаутовой Е.А. по доверенности  от 30.12.2008 года № 01-30-3041,

        от  третьих лиц:

Открытого акционерного  общества  «Кузбассэнерго» - Василенко Ю.Е. по доверенности  от 31.12.2008 года,

Открытого акционерного  общества  «Предзаводская автобаза»  - Ковылиной Е.С.  по  доверенности  от 19.01.2009 года,

Открытого  акционерного  общества   «Транссибстрой»  - без участия,

Закрытого  акционерного  общества  «Коксохиммонтаж - Кемерово» - без участия,

Общества  с  ограниченной ответственностью  «Европа - плюс - Кузбасс» - без участия,

Общества  с  ограниченной ответственностью «Дорстройэкспорт» -без участия,

Общества  с  ограниченной ответственностью «Транссибстрой»  - без участия,

Закрытого акционерного  общества  «Каверлит» - без участия,

Общества  с  ограниченной ответственностью «Кузбасский Скарабей» - без участия,

Общества  с  ограниченной ответственностью «Сибирские дороги» -без участия,

Общества  с  ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Мирт» - без участия,

Общества  с  ограниченной ответственностью «Производственное объединение Сибхимпромэнерго»   –без участия,

Открытого акционерного  общества  «Кемеровский  арматурно-механический завод» - без участия,

Общества  с  ограниченной ответственностью  «Автоколонна 1241»  - без участия,

Открытого акционерного  общества   «Мелькорм» - без участия,

Открытого акционерного  общества  «Автоагрегат»  - без участия,

          рассмотрев   заявление  Кемеровского Открытого акционерного общества «Азот» к Администрации г. Кемерово   о  признании   незаконным  бездействия,

УСТАНОВИЛ:

            Кемеровское  Открытое акционерное общество «Азот» ( далее  по тексту -КОАО «Азот», заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения  Администрации города Кемерово ( далее по тексту – Администрация), изложенного в письме от 27.02.2006г. №01-15/350, о признании незаконным бездействия администрации города Кемерово, выразившемся в уклонении  от  утверждения размера (границ) санитарно-защитной зоны для КОАО «Азот»,  а  также   об обязании администрации города Кемерово: 

-        утвердить  рабочий проект «Организация, благоустройство и озеленение единой санитарно-защитной зоны группы предприятий, расположенных в районе промплощадки КОАО «Азот», Шифр 1768»,

-        утвердить границы санитарно-защитной зоны КОАО «Азот» в соответствии с указанным проектом путём издания акта органа местного самоуправления.

         Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2006 года  требования заявителя оставлены без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.09.2006 года вышеуказанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный  суд Кемеровской области.

         Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2006 года  требования заявителя удовлетворены частично,  решение Администрации, оформленное в виде письма от 27.02.2006 года  №01-15/15/350 признано недействительным,   на Администрацию г.Кемерово возложена обязанность утвердить рабочий проект «Организация, благоустройство и озеленение единой санитарно-защитной зоны группы предприятий, расположенных в районе промплощадки КОАО «Азот», Шифр 1768».

          Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.02.2007 года  решение суда первой инстанции от 30.11.2006 года  отменено,  суд апелляционной инстанции перешёл к  рассмотрению дела  по правилам, установленным для  рассмотрения дела  арбитражным судом первой  инстанции, к  участию в  деле  привлечены  третьи  лица.

         Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от  28.05.2007 года    требования  Общества рассмотрены  по существу,   удовлетворены частично,  решение администрации г.Кемерово, изложенное в письме от 27.02.2006г. №01-15/350 признано недействительным,  в остальной части заявление КОАО «Азот» оставлено без удовлетворения.

          Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.07.2007 года  постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Кемеровской области от 28.02.2007 года  отменено в части отказа в удовлетворении требований о согласовании рабочего проекта и утверждении границ санитарно-защитной зоны, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в  апелляционную инстанцию Арбитражный  суд Кемеровской области.

         При  новом рассмотрении  дела  апелляционной  инстанцией Арбитражного суда Кемеровской области,   дело в  связи с  созданием   суда апелляционной  инстанции   передано на рассмотрение  в  Седьмой  арбитражный  апелляционный  суд.

В  ходе  судебного  разбирательства в  Седьмом арбитражном апелляционном суде проведённом  по  правилам  первой  инстанции,     представитель Общества   поддержал заявленные  требования,  пояснив, что  требует  обязать Администрацию  утвердить  рабочий  проект  и  границы  санитарной  зоны  для  КОАО  «Азот»  в  соответствии с  рабочим проектом  путём издания  акта  органа  местного самоуправления.

            В  обоснование   требования  сослался  на   содержание  заявления (том дела 1, листы  дела  3-6).   Из пояснений  представителя  Общества следует, что  предприятие в  2004 году  инициировало  вопрос  о разработке  и утверждению  проекта  по  организации  единой санитарно – защитной   зоны  группы  предприятий.

           ФГУП «Сибирский  промстройпроект»  выполнило   рабочий  проект, получивший положительное экспертное заключение и положительное санитарно-эпидемиологическое заключение  от  01.04.2004 года.

         Проектом   определено  долевое  участие  предприятий,  входящих  в    санитарно-защитную  зону   в  мероприятиях по  обустройству  зоны  и  переселению  жителей   из  санитарно-защитной  зоны.

Общество обратилось  в  Администрацию  с  заявлением  об  утверждении  рабочего проекта.  

         Решением от  27.02.2006  года, изложенным в письме за N 01-15/350  Администрация  отказала  Обществу  в  утверждении рабочего проекта,  Администрация, сославшись  на  отсутствие  порядка  такого утверждения.

         Считает, что состоявшиеся  по  делу  судебные акты   подтверждают  правильность   позиции  Общества  об  обязанности Администрации утвердить  рабочий  проект и установить  границы  санитарно-защитной  зоны.  Решение  Администрации от   27.02.2006  года   признано    незаконным.   Тот факт, что санитарно-эпидемиологическое заключение   от   01.04.2004  года   признано  недействительным  в  части    не   может  повлиять   ан    факт согласованности рабочего проекта, поскольку  заключение  признано  недействительным в  части  определения  обязательств  предприятий, входящих в  промзону   по  расселению  жителей    территории,  запроектированной  под  санитарно- защитную зону, а   в  данной  части  эксперт вышел  за  пределы  предоставленных   ему  полномочий,   что в  итоге на  правильность санитарно-эпидемиологического заключения  не влияет.

         Представитель Администрации     в  судебном заседании  заявление  Общества не  признала, пояснив, что  действительно,     судебным актом решение  Администрации   27.02.2006  года  признано  незаконным. Однако,  в насятощее  время  Адмиснтация    не  имеет право утвердить  рабочий  проект, поскольку  санитарно-  эпидемиологическое заключение  на  него  признано  частично незаконным и  отменено,  а  органом, устанавливающим  границы  санитарно-защитных  зон  является  в  настоящее  время  Федеральная служба по надзору в сфере защиты  прав потребителей  и  благополучия человека.

        Представители  третьих  лиц – Открытого  акционерного  общества  «Кузбассэнерго»  и   Открытого акционерного  общества  «Предзаводская  автобаза»  поддержали  позицию, изложенную представителем    Администрации.

Заслушав  представителей  лиц, участвующих   в деле, исследовав  материалы дела,  суд не находит  оснований  для  удовлетворения заявленных требований.

       Материалами дела  подтверждается,  что  ОАО "Азот" 09.02.2006  года  обратилось в Администрацию г. Кемерово с заявлением об утверждении проекта и установлении размера санитарно-защитной зоны для предприятий, расположенных в районе   промплощадки   КОАО "Азот".

Решением от 27.02.2006  года, изложенным в письме за N 01-15/350, Администрация отказала ОАО "Азот" в утверждении проекта. Как указано в письме, основанием для отказа явилось отсутствие законодательно установленного порядка утверждения проектов санитарно-защитной  зоны.

Считая отказ, а также бездействие Администрации необоснованными, ОАО "Азот" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и одновременно просило  обязать Администрацию согласовать рабочий проект "Организация, благоустройство и озеленение единой санитарно-защитной зоны группы предприятий, расположенных в районе промплощадки КОАО "Азот", шифр 1768" и утвердить границы санитарно-защитной  зоны в соответствии  с  указанным проектом путем издания акта органа местного самоуправления.

Предметом   рассмотрения  настоящего  дела  являются  требования  Общества    обязать Администрацию согласовать рабочий проект и утвердить границы санитарно-защитной  зоны в соответствии  с  указанным проектом путем издания акта органа местного самоуправления. 

При  этом  решениями  судов   апелляционной  и  кассационной  инстанций  решение  Администрации     от   27.02.2006  года, изложенное   в   письме за N 01-15/350  признано   незаконным.

        Направляя дело на  новое рассмотрение  в   рассматриваемой  части,   суд кассационной инстанции  в  постановлении  от  17.07.2007 года    указал, что  для  принятия  судебного акта  по делу  требовалась   исследование   обстоятельств  дела  относительно утверждения    границ  санитарно-  защитной  зоны   и  о  согласовании  рабочего   проекта. 

Отказывая  Обществу в удовлетворении  заявленных требований, суд апелляционной инстанции  исходит из  следующих положений  закона и  фактических   обстоятельств  дела.

В  ходе  судебного разбирательства Общество ссылалось на факт бездействия  Администрации, которое,   по его мнению,  выразилось  в  уклонении  от  утверждения  размера  границ  санитарно-защитной  зоны.

Постановлением  ФАС  Западно-Сибирского округа   от 19.09.2006  года   был разрешён вопрос  о  наличии  у Администрации  полномочий  по установлению  санитарно-защитной  зоны  с  учётом  положений  закона, действовавшего  на  момент рассмотрения  дела  и  принятия  Администрацией оспариваемого решения.

Состоявшимися  по делу  последующими  судебными актами   решение  Администрации   признано  незаконным  по  причине  того, что  у  Администрации  были  соответствующие  полномочия, однако, она  сослалась на  их отсутствие, что суды  оценили как нарушение  закона, которое выразилось в  неразрешении  по  существу   заявления  Общества  об  утверждении  размера  границ  санитарно-защитной  зоны.  

В  настоящем судебном заседании  Общество  ставит    вопрос  о  способе  защиты  его нарушенного права,  требуя  совершения  Администрацией  указанных  ранее действий.

Суд  апелляционной инстанции   считает, что  на  требования  Общества  необоснованны  с учётом  действующего  на  настоящий  момент    санитарного  и земельного законодательства.

Как следует из материалов дела,  рабочий проект 2004 года "Организация, благоустройство и озеленение санитарно-защитной зоны группы предприятий, расположенных в районе промплощадки КОАО "Азот" Шифр 1768 предусматривает установление не границ санитарно-защитной зоны конкретного предприятия -КОАО "Азот", а  для  группы предприятий, расположенных в районе промплощадки КОАО "Азот", к числу которых относится и Ново-Кемеровская ТЭЦ ОАО "Кузбассэнерго", что следует, в частности, из Графического приложения, книги 1 тома 1 Рабочего проекта.

Следовательно, рабочим проектом не предусмотрено установление границы санитарно-защитной зоны исключительно КОАО "Азот", а предусмотрено установление единой санитарно-защитной зоны группы предприятий, что допускалось п. 2.16. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее также - СанПиН).

Рабочим проектом определена Единая санитарно-защитная зона группы предприятий, расположенных в районе промплощадки КОАО "Азот", что указывает  на  необоснованность  требований   об  утверждении  такой  зоны  для  Общества.

Необоснованно также требование Заявителя о согласовании Рабочего проекта со стороны Администрации  г. Кемерово,  так  как  оно   не основано на нормах материального права,  в соответствии с  которыми на орган местного самоуправления возложена обязанность (полномочие) такого согласования. Ни Земельный кодекс РФ, ни СанПиН такой обязанности  органа  местного самоуправления  не предусматривают. В порядке, предусмотренном статьёй 19    Федерального закона от   16.10.2003 года  №131-Ф3  (в редакции от 15.02.2006 года)  «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления данным  полномочием  не  наделялись.

В соответствии с п.2.16 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (в редакции, действующей до 01.03.2008 года) СЗЗ утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Наличие санитарно-эпидемиологического заключения предусмотрено также п.З. 17 вышеуказанного СанПиН в редакции, действующей с 01.03.2008 года.

Санитарно-эпидемиологическое       заключение    от   01.04.2004 года №42.20.05.000.Т.000086.03.04 на проект  «Организация, благоустройство и озеленение единой санитарно-защитной