Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А27-9965/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов ООО «Антел» представило:

-  договор на оказание юридических услуг от 15.05.2014 с Ивановым Иваном Ивановичем (юристом), согласно которому юрист принимает на себя обязательство представлять клиента в арбитражном суде Кемеровской области по делу об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Дарвина, 2, заключаемого с Комитетом. Стоимость услуг по договору определяется в размере 55 000 рублей, 30 000 рублей из которых клиент оплачивает юристу в день подписания настоящего договора, 25 000 рублей – в день подписания сторонами двустороннего акта об оказании услуг. таким образом, Клиент оплачивает: - 15 000 рублей за подготовку искового заявления; - 15 000 рублей за представление интересов клиента  при рассмотрении дела в суде первой инстанции; - 25 000 рублей в случае удовлетворения судом исковых требований клиента и подписания сторонами акта об оказании услуг.

- расходный кассовый ордер № 61 от 15.05.2014 на сумму 30 000 рублей с основанием  «за оказание юридических услуг».

Материалами дела подтверждено и судом первой инстанции установлено, что оказание услуг Ивановым И.И. подтверждается исковым заявлением, ходатайствами о назначении экспертизы от 31.07.2014, от 01.10.2014, участие в судебных заседаниях – определением суда от 08.07.2014, протоколом судебного заседания от 05-07.08.2014, определением суда от 07.08.2014, определением суда и протоколом судебного заседания от 07.10.2014, определением суда и протоколом судебного заседания от 21.10.2014, протоколом судебного заседания от 18.12.2014

Суд первой инстанции, оценив соразмерность заявленной к взысканию суммы за оказанные услуги характеру заявленного спора, степени сложности дела, времени на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, пришел к выводу о разумности взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исковое заявление и ходатайства о назначении экспертизы подписаны директором истца, а не представителем, отклоняется апелляционным судом, поскольку факт подписания руководителем указанных документов, не исключает их подготовку представителем.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело не сложное, отклоняется, поскольку степень сложности (не сложности) дела является оценочным критерием суда по его внутреннему убеждению, основанному на конкретных обстоятельствах дела, имеющейся судебной практике.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств чрезмерности взысканных расходов с учетом стоимости услуг в конкретном регионе, сложности дела Комитетом  не представлено.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2014  и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не выявлено.

Судебные расходы по уплате госпошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1. пункта 1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 декабря 2014 года по делу №А27-9965/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Е.В. Афанасьева

                                                                                                   Л.И. Жданова