Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А45-17330/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А45-17330/2014

Полный текст постановления изготовлен   25.03.2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2015г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Макеева Т.В. по доверенности №167/14 от 18.03.2014

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Развитие" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014г. по делу № А45-17330/2014 (07АП- 1120/2015)

(судья С.Д. Мальцев)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (г. Новосибирск, ОГРН: 1045402509437, ИНН: 5406291470) к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Развитие" (г. Новосибирск, ОГРН: 1035401944852, ИНН: 5405262589) о взыскании 140 308 рублей 61 копейки задолженности, 8 262 230 рублей 13 копеек неустойки, 5 884 рублей 17 копеек процентов с дальнейшим начислением

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Развитие" к открытому акционерному обществу "Региональные электрические сети" о признании недействительным пунктов соглашения и акта о подготовке технических условий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее – ОАО «РЭС») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Сибирь-Развитие" (далее - ООО Компания "Сибирь-Развитие") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 140 308 рублей 61 копейки задолженности, 8 262 230 рублей 13 копеек неустойки, 5 884 рублей 17 копеек процентов с дальнейшим начислением.

ООО Компания «Сибирь-Развитие» обратилось к ОАО «РЭС» со встречным иском о признании недействительными пунктов 2, 3 соглашения о расторжении договора № 83942/5317999 от 03.09.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.02.2014, пунктов 2, 4, 5 акта о подготовке технических условий № 83942/5317999 от 12.02.2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 декабря 2014 года первоначальные исковые требования удовлетворены  частично: с ООО Компания "Сибирь-Развитие" в пользу ОАО "Региональные электрические сети"  взыскано 140 308 рублей 61 копейки задолженности, 3 278 666 рублей 75 копеек неустойки, 5 884 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением с 21.08.2014 по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы денежного обязательства 140 308 рублей 61 копейки и размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, 9 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальных исковых требований ОАО "РЭС" и  встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ООО Компания "Сибирь-Развитие" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить: взыскать с ООО Компания "Сибирь-Развитие" в пользу ОАО "Региональные электрические сети" 100 000 рублей неустойки, 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении остальных исковых требований  ОАО "Региональные электрические сети" отказать; удовлетворить встречные исковые требования ООО Компания "Сибирь-Развитие".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, исследованы доказательства, имеющие значение для дела.

В обоснование  апелляционной жалобы заявитель указывает,  что судом неправильно применен абз. 2 п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно – технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №83 и ст. 782 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), а также не применены ч. 1 ст. 6, ст. 426 ГК РФ. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, связанные с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства.

ОАО "Региональные электрические сети" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 12.12.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 между ОАО «РЭС» (сетевая организация) и ООО Компания «Сибирь-Развитие» (заявитель)  заключен договор № 83942/5317999 (далее - договор) в редакции протокола согласования разногласий от 03.09.2013 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого являлись обязательства ОАО «РЭС» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО Компания «Сибирь-Развитие» – микрорайона «Северный ключ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых устройств 3 603,2 (кВт); категория надежности I, II; а также обязанность ООО Компания «Сибирь-Развитие» оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении.

Пунктом 10 договора определено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 28.12.2012 № 839-ТП и составляет 49 334 110 руб. 36 коп.

ОАО «РЭС» подготовлены технические условия, которые, как указано выше, являются неотъемлемой частью договора и являются приложением № 1 к договору.

24.01.2014 ООО Компания «Сибирь-Развитие» направило ОАО «РЭС» заявку с просьбой о расторжении договора технологического присоединения № 83942/5317999 от 03.09.2013.

12.02.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора (далее - соглашение), согласно которому стороны решили расторгнуть договор с 12.02.2014 года.

Согласно пункту 2 и 3 соглашения ООО Компания «Сибирь-Развитие»  обязалось оплатить ОАО «РЭС» за подготовку и выдачу  технических условий  140 308 руб. 01 коп., а также неустойку, рассчитанную за период с 19.09.2013 по 10.02.2014 в сумме 8 262 230 рублей 13 копеек в течении пяти дней с момента заключения соглашения.

Также между сторонами подписан акт № 83942/5317999 от 12.02.2014, согласно пунктам 2, 3, 4, 5 которого ООО Компания «Сибирь-Развитие» признало факт выполнения ОАО «РЭС» работ по подготовке технических условий надлежащим образом на сумму 140 308 рублей 61 копейка.

Неисполнение ООО Компания «Сибирь-Развитие» обязанности по выплате в пользу сетевой организации указанных в соглашении сумм послужило основанием для обращения ОАО «РЭС» с первоначальным иском.

Полагая, что пункты 2 и 3 соглашения, а также пункты 2, 4, 5 акта являются недействительными в силу несоответствия их действующему законодательству, а также, ссылаясь на кабальность оспариваемых пунктов, ООО Компания «Сибирь-Развитие» обратилось со встречным иском.

Частично удовлетворяя исковые требования по первоначальному иску, отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражный суд первой инстанции на основании положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 1 статей 424, 450, 453, 782 ГК РФ, Правил технологического присоединения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, исходил из того, что изготовление и выдача технических условий является этапом технологического присоединения, за осуществление которого законодательством предусмотрена плата, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых ООО Компания «Сибирь-Развитие» пунктов соглашения и акта недействительными на основании статьей 166, 179 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Статьей 2 данного закона определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 17 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) полномочиями по установлению платы за технологическое присоединение наделены уполномоченные органы исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им «Правил технологического присоединения» и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому при-соединению включают в себя ряд мероприятий, а именно: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

Таким образом, технологическое присоединение представляет собой поэтапный процесс, предусматривающий выполнение сетевой организацией определенных этапов и мероприятий по технологическому присоединению

Согласно абзацу 16 пункта 1 статьи 26 Закона № 35 плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 28.12.2012 N 839-ТП  «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям закрытого акционерного общества «Региональные электрические сети» на территории Новосибирской области на 2013» установлена плата, в частности, за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Правила технологического присоединения не исключают возможности расторжения договора по воле сторон, при этом специальных требований в части порядка расторжения договора Правилами не установлено.

Положения гражданского законодательства (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) прямо предусматривают право исполнителя при расторжении договора по инициативе заказчика требовать оплаты фактически понесенных им расходов.

На основании изложенных норм, сопоставив условия оспариваемых пунктов соглашения и акта на предмет их соответствия указанным выше нормам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непротиворечии спорных пунктов соглашения и акта требованиям действующего законодательства. При этом, судом правомерно