Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А45-14720/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-14720/2014

19 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И..

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,

при участии:

от истца: Спирина Г.Н. по доверенности № 10 от 01.04.2014 (сроком на  1 год), паспорт,

от ответчика: Мирошкина Н.В. по доверенности от 01.02.2014 (сроком на 3 года). паспорт),

от третьего лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт»  (рег. №07АП-809/2015) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2014 года (судья Майкова Т.Г.)

по делу № А45-14720/2014

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Форсайт"  (ОГРН 1115476053549),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор" (ОГРН 1112261000037),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РосИмпорт» (ОГРН 1085401018064),

о взыскании 38 035,52 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (далее – ООО ТД «Форсайт», истец) обратилось 21.07.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кооператор» (далее – ООО «Кооператор», ответчик) о взыскании 32 343,13 рублей задолженности, 5 692,39 рублей неустойки.

Исковое заявление обосновано статьями 309, 310, 314, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что по договору уступки требования №1806/14 от 25.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «РосИмспорт» уступило ООО ТД «Форсайт» право требования от ООО «Кооператор» суммы долга в размере 32 343,13 рублей, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору  поставки алкогольной продукции №766 от 07.11.2012 товара.

В порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РосИмпорт» (далее – ООО «РосИмпорт»).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014 (резолютивная часть объявлена 03.12.2014) в удовлетворении иска отказано.

ООО ТД «Форсайт» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что договор уступки требования от 25.06.2014№1806/2014 заключен не в отношении алкогольной продукции, а в отношении денежного обязательства ООО «Кооператор». Истец не имеет правовых оснований рассматривать возражения ответчика относительно качества поставленного товара. Кроме того, заявитель полагает, что покупатель принял на себя риски, связанные с тем, что им не было реализовано предусмотренное пунктом 2.7 договора поставки право на своевременное предъявление поставщику претензий, связанных со скрытыми недостатками товара, и такой товар не был индивидуально определен и обособлен с участием поставщика. Ссылается на поставку качественного товара, что подтверждается первичными документами (счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными), а также в ЕГАИСе – протоколе запроса. По мнению подателя жалобы, не доказано, что проверка проводилась в отношении продукции поставленной ответчику именно третьим лицом, товар не индивидуализирован, третье лицо к административной либо уголовной ответственности не привлечено. До момента предъявления иска в суд ответчик не предъявлял претензий поставщику по качеству поставленного товара.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции не принял во внимание факт частичной оплаты ответчиком товара, поставленного по товарной накладной №Р0000001478 от 25.02.2014; что материалы административного дела не содержат ссылок на товаросопроводительные документы; несоответствие адреса поставки продукции с местом изъятия продукции; что в спорных накладных присутствуют позиции алкогольной продукции, относительно легальности которой у ответчика сомнений не возникло.

ООО «Кооператор» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным  в ней и дополнениях к апелляционной жалобе основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: копии постановления о возбуждении уголовного дела от 22.11.2014, копий протоколов осмотра места происшествия от 18.12.2014, копии заключения эксперта от 30.12.204, копии справки о направлении информации.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 года, суд апелляционной инстанции полагает необходимым для объективного рассмотрения дела, что соответствует целям судебного разбирательства, оценить представленные истцом доказательства (копию постановления о возбуждении уголовного дела от 22.11.2014, копию заключения эксперта от 30.12.204, копию справки о направлении информации), представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем, приобщить указанные выше документы к материалам дела, при этом процессуальных нарушений прав истца приобщением дополнительных доказательств суд не усматривает. В приобщении копий протоколов осмотра места происшествия от 18.12.2014 суд апелляционной инстанции отказывает в связи с отсутствием правовых оснований к тому.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  судебном заседании 04.03.2015 объявлялся перерыв до 12.03.2015. Информация о перерыве размещена на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

После перерыва стороны поддержали ранее высказанные позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на апелляционную жалобу,  заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

07.11.2012 между ООО «РосИмпорт» (поставщиком) и ООО «Кооператор» (покупателем) заключен договор поставки алкогольной продукции №766 от 07.11.2012, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать покупателю в собственность в обусловленный настоящим договором срок товар – алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар.

Порядок определения наименования, количества и ассортимента поставляемого товара в отдельной партии товара согласован сторонами в пункте 1.2 договора поставки.

Цена единицы товара и общая стоимость партии товара определяются в соответствии с действующим на дату составления товарной накладной прайс-листом поставщика (пункт 3.1 договора поставки). Цена единицы товара и общая стоимость партии товара указываются в товарной накладной и счете-фактуре с учетом НДС (пункт 3.2 договора поставки).

Согласно пункту 3.3. договора поставки покупатель обязуется производить оплату за поставленную партию товара с отсрочкой платежа в 30 дней с даты, указанной в товарной накладной; при этом к отношениям сторон правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о предоставлении коммерческого кредита не применяются, соответственно, проценты не взимаются.

Во исполнение условий договора поставки ООО «РосИмпорт» поставило в адрес ООО «Кооператор» алкогольную продукцию на общую сумму 32 795,40 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №Р0000001478 от 25.02.2014, № Р0000001479 от 25.02.2014, подписанными без замечаний и возражений.

 Ответчик поставленную продукцию оплатил частично; задолженность составила 32 343,13 рублей.

25.06.2014 между ООО «РосИмпорт» (цедентом) и ООО ТД «Форсайт» (цессионарием) заключен договор уступки требования №1806/14, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требование в полном объеме по поставке товара: товарная накладная №Р0000001478 от 25.02.2014, счет-фактура №Р0000001478 от 25.02.2014 в сумме 18 092,10 рублей (из них: 452,27 рублей оплачено, 17 639,83 рублей – сумма оставшегося долга по указанной товарной накладной); товарная накладная №Р0000001479 от 25.02.2014, счет-фактура № Р0000001479 от 25.02.2014. в сумме 14 703,30 рублей (в т.ч. НДС) в адрес ООО «Кооператор».

Сумма уступаемого требования составляет 38 035,52 рублей, из них: 32 343,13 рублей – основной долг, 5 692,39 рублей – проценты, исчисленные в соответствии с расчетом неустойки процентов по состоянию на 25.06.2014 (пункт 1.2 договора уступки).

Уведомлением от 25.06.2014 №31 ООО ТД «Форсайт» известило ООО «Кооператор» об уступке требования и попросило исполнять денежное обязательство в его пользу.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО ТД «Форсайт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки некачественной алкогольной продукции с превышением содержания вредных веществ, а также поставки продукции, маркированной специальными марками, выполненными способом плоской печати, не на предприятии Госзнак. Также суд первой инстанции указал, что поставленный истцом товар находился в незаконном обороте, в связи с чем сделка по реализации находящейся в незаконном обороте алкогольной продукции является ничтожной, не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемой ситуации, гражданско-правовое обязательство ответчика за оплату по договору поставки прекратилось перед ООО «РосИмпорт», то есть перед первоначальным кредитором, но возникло перед новым кредитором ООО Торговый дом «Форсайт».

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик на основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следуя разъяснениям  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 16 постановления от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором