Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А45-14720/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара по товарным накладным ответчик не оспаривает.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что алкогольная продукция поставлена ответчику с существенными нарушениями требований к качеству товара.

Выводы суда первой инстанции относительно качества поставленной алкогольной продукции установлены согласно справки об исследовании №И5520 от 22.08.2014 ГУМВД по Алтайскому краю, из  которой следует, что все представленные на исследование образцы жидкостей не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки» и водки особые. Общие технические условия» (согласно пункту 2 ФЗ № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Из справки об исследовании ГУМВД по Алтайскому краю№И-5519 от 12.08.2014 следует, что федеральные специальные марки на бутылках выполнены способом струйной, плоской печати, не на предприятии Госзнак.

Между тем, исходя из пункта 2.5. договора поставки в случае обнаружения при приемке некачественного товара (в том числе с истекшим сроком годности, товара с нарушенной упаковкой, нарушенной тарой, этикеткой, контрэтикеткой, акцизной, региональной и федеральных специальных марок) покупатель вправе отказаться от приемке такого товара, при этом составляется соответствующий акт, который заверяется представителями сторон. Претензии по видимым недостаткам товара принимаются поставщиком в момент приемки товара.

В случае обнаружения скрытых недостатков товара по качеству (скрытый брак), в том числе, если марка не соответствует требованиям законодательства, покупателем должен быть составлен акт об обнаружении скрытых недостатков товара в пределах 7 (семи) дней с момента поставки товара. Для составления такого акта покупатель обязан вызвать поставщика (пункт 2.7 договора поставки).

Ответчик доказательства предъявления претензий в адрес поставщика в части маркировки алкогольной продукции, скрытого брака, а также акт, подписанными представителями сторон, с указанием нарушения условий поставки, в материалы дела не представил.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не доказано общее количество изъятой у ответчика продукции, а также, что изъятая продукция была поставлена именно по спорным товарным накладным.

Так, в материалы дела представлено  две копии протокола осмотра места происшествия от 04.08.2014 (л.д. 57-58 и л.д. 77-78, т. 1), составленного капитаном полиции Реутовым Д.В., в которых указано разное количество изъятой алкогольной продукции. Протокол осмотра места происшествия от 04.08.2014 на л.д. 77-78, т. 1 содержит исправления в отношении количества изъятой алкогольной продукции, которые не заверены надлежащим образом.

Представленные документы не содержат ссылок на товаросопроводительные документы и в частности ссылок на поставку товара ответчику ООО «РосИмпорт».

Принятые судом апелляционной инстанции в опровержение доводов апелляционной жалобы дополнительные доказательства также не содержат соответствующей информации.

В копии постановления о возбуждении уголовного дела №306714 от 22.11.2014 не указано лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи товара третьим лицом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик доказательств отсутствия долга суду не представил, а равно поставку некачественной алкогольной продукции третьим лицом, поскольку не представлены доказательства представления на экспертизу товара, поставленного ООО «РосИмпорт» по спорным накладным. Из справок об исследовании, заключения эксперта не возможно установить, из какой поставки была представлена продукция для исследования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает заявленные в части основного долга требования подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4.1 договора поставки стороны согласовали, что поставщик вправе взыскать неустойку с покупателя за просрочку оплаты партии товара в виде пени в размере 0,2 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара начислена неустойка в сумме 5 692,39 рублей за период с 29.03.2014 по 24.06.2014.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, суд находит заявленные в этой части требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие  выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2014.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270,  статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2014 года по делу № А45-14720/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооператор» (ОГРН 1112261000037)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Форсайт» (ОГРН 1115476053549) задолженность в размере 32 343,13 рублей, неустойку в размере 5 692,39 рублей, в возмещение судебных расходов госпошлину по иску  в сумме 2 000 рублей и 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий:                                         Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                       Е.В. Афанасьева

                                                                                  Л.И. Жданова