Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А27-9406/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-9406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (07АП-12593/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2014 по делу № А27-9406/2014 (судья Петракова С.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК», г. Кемерово (ОГРН 1034205045863, ИНН 4205050472)

к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги, г. Юрга Кемеровской области (ОГРН 1024202002296, ИНН 4230005770),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по г. Юрге и Юргинскому району, Финансовой управление города Юрги, Администрация города Юрги,

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 356 046 руб.89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КОРА-ТК» (далее - ООО «КОРА-ТК», общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – комитет) о взыскании 654 428 руб. 11 коп. убытков, 46 155 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2013 по 02.10.2014, а также процентов на всю взыскиваемую сумму на случай неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по г. Юрге и Юргинскому району, Финансовой управление города Юрги, Администрация города Юрги.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 525 664 руб. 45 коп. убытков в виде уплаченных за период с 24.10.2012 по 23.04.2013 арендной платы, пени и государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 834 руб. 03 коп. за период с 18.06.2013 по 02.10.2014, судебные   расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 101 руб. за счет казны публично-правового образования - Юргинского городского округа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, комитет в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем указано, что истцом не доказана совокупность элементов гражданско-правового правонарушения, необходимого для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков. Поскольку общество не оплачивало и не имело право оплачивать земельный налог, не являясь собственником участка за период с 24.102012 по 24.04.2013, оплата арендной платы является для него единственно возможным обязательным платежом за землепользование. Само уклонение комитета от государственной регистрации перехода права собственности не порождает обязанность ООО «Кора-ТК» по уплате арендных платежей. Денежные средства, уплаченные во исполнение неотмененных в установленном законом порядке судебных актов по делам №№А27-6831/2013, А27-18751/2012, не могут рассматриваться как убытки общества. Незаконность бездействия ответчика не подтверждена материалами дела.

В отзыве общество доводы апелляционной жалобы отклонило, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между комитетом (арендодатель) и ООО «Кора-ТК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1493 от 12.05.2009, в соответствии с его условиями арендодатель обязался в течение 10 дней после подписания настоящего договора передать арендатору земельный участок с кадастровым номером 42:3660102001:1274, общей площадью 20 689 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, общественно деловая зона, участок № 38, с цель использования: строительство торгового комплекса с открытыми парковками для посетителей, на условиях, указанных в договоре, на основании Постановления главы города № 650 от 04.05.2009, категория земель: земли населенных пунктов, коэффициент зонирования 1,55. Арендатор в свою очередь обязался участок принять, вносить своевременно арендную плату, после окончания срока действия договора, а также при досрочном его прекращении - сдать земельный участок по акту (пункты 1.1, 2.1.1, 2.4.1, 2.4.4, 2.4.7 договора аренды).

Срок действия договора согласован сторонами с 04.05.2009 по 04.05.2012 (пункт 1.2 договора аренды).

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 12.05.2009.

Договор аренды земельного участка № 1493 от 12.05.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области от 06.08.2009 № 08/026/2009-284 о проведении регистрации.

На основании заявлений ООО «Кора-ТК» и Погосяна А.Р. органом местного самоуправления было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 42:3660102001:1274 и вынесено распоряжение Администрации города Юрги от 17.05.2012 № 529 «О разделении земельного участка, утверждении схем расположения земельных участков, изменения разрешенного использования».

Согласно указанному распоряжению земельный участок с кадастровым номером 42:26:0102001:1274, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, общественно-деловая зона, участок № 38, разделен на два земельных участка в соответствии со схемой расположения границ земельного участка от 03.05.2012; утверждены схемы расположения границ земельного участка площадью 2986 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, ул. Волгоградская, 10, и земельного участка площадью 17703 кв. м, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Волгоградская, д 12Б.

Вновь образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера 42:36:0102001:24706 (земельный участок площадью 2986 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, ул. Волгоградская, 10) и 42:36:0102001:24707 (земельный участок площадью 17703 кв. м, расположенный по адресу: Кемеровская область, ул. Волгоградская, 12Б). Дата внесения новых кадастровых номеров в государственный земельный кадастр - 06.06.2012.

После постановки разделенных земельных участков на кадастровый учет между комитетом (продавец) и ООО «Кора-ТК» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 1720 от 29.06.2012.

В соответствии с пунктом 1.1 договора купли-продажи продавец продает, а покупатель покупает земельный участок площадью 2986 кв. м, разрешенный вид использования: земельные участки отдельно стоящих магазинов, универмагов, гастрономов, универсамов, торговых центров, автосалонов, в границах прилагаемого к договору плана границ земельного участка, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Волгоградская, 10, кадастровый номер 42:36:0102001:24706, с ограничениями (участок расположен в санитарно-защитной зоне гаражей), категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи право собственности на земельный участок переходит к покупателю с момента государственной регистрации.

Общество предприняло меры для обращения в компетентный орган с целью государственной регистрации перехода права собственности, которая должна была состояться 04.10.2012.

Однако, комитет уклонился от государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Кора-ТК» на земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:24706, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности ООО «Кора-ТК» по договору № 1720 от 29.06.2012 купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Волгоградская, д. 10, кадастровый номер 42:36:0102001:24706, категория земель - земли населенных пунктов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.12.2012 по делу № А27-18655/2012, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2013, исковые требования общества удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2013 по делу № А27-18751/2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2013 с общества в пользу комитета взыскана задолженность по арендной плате в сумме 4 484 725,64 руб. за период с 04.05.2009 по 31.12.2012 и неустойка за период с 17.10.2009 по 09.12.2012 в сумме 6 996 013,93 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.09.2013 по делу № А27-6831/2013, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, с общества в пользу комитета взыскано 325 019 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 23.04.2013, 20 082 руб. 17 коп. пени.

Указывая, что в результате необоснованного уклонения комитета от регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок общество понесло убытки в размере 654 428 руб. 11 коп. в виде взысканной судебными актами с ООО «Кора-ТК» и оплаченными арендной платы за период с 12.09.2012 по 23.04.2013, неустойки, государственной пошлины, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности убытков в виде безосновательно взысканной и уплаченной ООО «КОРА-ТК» задолженности по арендной плате, пени, госпошлины за период с 24.10.2012 по 23.04.2013 в сумме 525 664 руб. 45 коп. согласно следующему расчету: 196 433 руб. 68 коп. (излишне взысканная за период с 24.10.2012 по 31.12.2012 задолженность по арендной плате, пени, госпошлина) + 355 003 руб. 77 коп. (излишне взысканная за период с 01.01.2013 по 23.04.2013 задолженность по арендной плате, пени, госпошлина) = 551 437 руб. 45 коп. - 25 773 руб. (сумма земельного налога, который общество оплатило бы за период с 24.10.2012 по 23.04.2013). Кроме того, суд признал обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму убытков за период с 18.06.2013 по 02.10.2014 и за период с 19.05.2014 по 01.10.2014 в общей сумме 31 834 руб. 03 коп.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при определении размера  не учтено следующее.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Из положений пункта 4 статьи 393 ГК РФ следует, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии со статьей 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. Статьей 131 ГК РФ предусмотрена обязательная регистрация права собственности на недвижимые вещи и перехода права собственности.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства заключения между сторонами договора купли-продажи земельного участка № 1720 от 29.06.2012, уклонился комитета от государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Кора-ТК» на земельный участок с кадастровым номером 42:36:0102001:24706, установлены судами при рассмотрении спора в рамках арбитражного дела №А27-18655/2012, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значения для настоящего дела, не подлежат доказыванию вновь.

Исходя из оценки представленных доказательств, а также установленных в рамках арбитражного дела №А27-18655/2012 обстоятельств, на основании изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,