Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А45-20164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

анимационного сериала «Фиксики» в сочетании с именем персонажа  Нанесение на упаковку товара, произведенное в целях художественного оформления товара, может свидетельствовать о нарушении исключительных прав непосредственно на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал "Фиксики".

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика  компенсации в указанном размере.

Аналогичные выводы содержатся в судебных актах по делу №А46-117/2014.

Таким образом, предприниматель совершил три нарушения (не оспариваемые ответчиком в апелляционном суде), реализовав объемные фигуры, сходные  до степени смешения с товарными знаками №489244 («Мася»), №502205 («Нолик»), №502206 («Симка»), следовательно, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за каждое нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, суд первой инстанции, принимая во внимание статус правонарушителя (индивидуальный предприниматель) и степень его вины, учитывая незначительный характер допущенного нарушения, отсутствие доказательств ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав правообладателя, вероятных убытков правообладателя, обоснованно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 30 000 руб.

По мнению апелляционного суда, указанный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств, что согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 43.3. Постановления 5\29.

Истец не обосновал вероятный размер своих убытков и не сослался на иные обстоятельства, способные повлиять на размер взыскиваемой судом компенсации и подтвержденные доказательствами, в связи с чем, суд лишен возможности убедиться в соразмерности требуемого истцом размера компенсации последствиям реализации (предложения к продаже) ответчиком спорного товара.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  обжалуемое решение является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату обществу из федерального  бюджета.

Руководствуясь статьей 104,110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.11.2014 по делу № А45-20164/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить  закрытому акционерному обществу «Аэроплан» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №36 от 09.02.2015 государственную пошлину в размере 1000 руб.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам 

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина