Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу n А45-11635/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью, во встречном иске отказать

ООО «Ларис НСК» (подрядчиком) заключен договор подряда №01/05-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по обратной засыпке 10-эт. кирпичный 4-секционный дом. ГП1 (строительный) на объекте: многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику под ключ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 4 464 002,27  рублей, в том числе НДС 18% - 680 949,50 рублей (пункт 5.1 договора №01/05-12).

Платежными поручениями №1131 от 03.07.2012, № 1330 от 09.08.2012 ООО «Комплекс-Строй» перечислило на расчетный счет ООО «Ларис НСК» аванс по договору подряда №01/05-12  в сумме 3 000 000 рублей.

28.06.2012 между ООО «Комплекс-Строй» (генподрядчиком) и ООО «Ларис НСК» (подрядчиком) заключен договор подряда №02/05-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по обратной засыпке 10-эт. кирпичный 3-секционный дом. ГП2 (строительный) на объекте: многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику под ключ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 6 029 283,04  рублей, в том числе НДС 18% - 919721,14  рублей (пункт 5.1 договора №02/05-12).

Платежными поручениями №1203 от 16.07.2012, № 1172 от 09.07.2012 ООО «Комплекс-Строй» перечислило на расчетный счет ООО «Ларис НСК» аванс по договору подряда №02/05-12  в сумме 3 000 000 рублей.

05.02.2012 между ООО «Комплекс-Строй» (генподрядчиком) и ООО «Ларис НСК» (подрядчиком) заключен договор подряда №05/02-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по устройству дренажной канализации под домом №1 (D160мм), К-16 Водоснабжение жилого дома №1 на объекте многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап. Водопонижение и ливневая канализация в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 4 399 594,60  рублей, в том числе НДС 18% - 671 124,60 рублей (пункт 5.1 договора №05/02-12).

Платежными поручениями №544 от 20.04.2012, № 254 от 14.02.2012 ООО «Комплекс-Строй» перечислило на расчетный счет ООО «Ларис НСК» аванс по договору подряда №05/02-12  в сумме 4 399 594,60 рублей.

ООО «Ларис НСК» работы выполнило на сумму 2 477 263,68 рублей, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.04.2012.

24.02.2012 между ООО «Комплекс-Строй» (генподрядчиком) и ООО «Ларис НСК» (подрядчиком) заключен договор подряда №08/02-12, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить согласно локальному сметному расчету работы по устройству Шпунтового ограждения котлована дома №1, жилой дом №4 на объекте: многоквартирные многоэтажные жилые дома, в том числе со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Большевистская в Октябрьском районе г. Новосибирска, 1 этап в объемах, предусмотренных локальным сметным расчетом и сдать результат работ генподрядчику под ключ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 1 724 473,24  рублей, в том числе НДС 18% - 263 055,24 рублей (пункт 5.1 договора №08/02-12).

Платежным поручением №801 от 23.05.2012  ООО «Комплекс-Строй» перечислило на расчетный счет ООО «Ларис НСК» аванс по договору подряда №08/02-12  в сумме 1 390 915,32 рублей.

Обращаясь в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями ООО «Комплекс-Строй» указало, что сумма выплаченного по указанным договорам аванса превышает объем выполненных работ.

 Задолженность составляет 5 245 147,27 рублей.

Кроме того, ООО «Ларис НСК» работы по указанным договорам выполнялись несвоевременно, в связи с чем была начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме 697 436,84 рублей.

Требование ООО «Комплекс-Строй» о расторжении, в том числе и спорных договоров, и возврате суммы неосвоенного аванса оставлена ООО «Ларис НСК» без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Комплекс-Строй» обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения ООО «Ларис НСК» работ по договорам подряда №09/02-12 от 24.02.2012, №10/02-12 от 24.02.012, №11/03-12 от 15.03.2012, №15/03-12 от 21.03.2012, №25/04-12 от 26.04.2012, №03/05-12 от 29.05.2012, №28/06-12 от 28.06.2012 подтвержден материалами дела.

Ответчик факт выполнения ООО «Ларис НСК» работ, а также их объемы, стоимость и качество не оспаривает.

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Комплекс-Строй»  не представило.

Договор уступки соответствует требованиям статьей 382. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец на сумму долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику за период с 08.10.2012 по 11.06.2014  исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 697 436,84 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

ООО «Комплекс-Строй» заявило о несоразмерности суммы начисленных процентов последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 14.07.1997 основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные в ООО «Комплекс-Строй» обстоятельства, а именно: что пунктами 8.6 договоров подряда предусмотрено взыскание неустойки в размере не более 5% стоимости неоплаченных работ,  не свидетельствуют о несоразмерности взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств того, что ответчиком самостоятельно предпринимались попытки для погашения образовавшейся задолженности, в том числе и после уступки ООО «Ларис НСК» своего права требования ООО «Идея», в материалы дела в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «Идея» о взыскании 5 245 147,27  рублей долга и 697 436,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно.

Гражданским законодательством юридическое лицо признается самостоятельным участником гражданских правоотношений (статьи 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как следует из содержания встречного искового заявления, ООО «Комплекс-Строй» предъявило исковые требования к ООО «Идея» как к лицу, обязанному по договорам подряда 01/05-12 от 29.05.2012, №02/05-12 от 28.06.2012, №05/02-12 от 05.12.2012, №08/02-12 от 24.02.2012.

Вместе с тем, проанализировав представленные в обоснование встречного иска документы, апелляционный суд установил, что стороной указанных договоров является ООО «Ларис НСК».

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Таким образом, стороны - это участники спорного материально-правового отношения. При этом истец, то есть лицо, права которого нарушены, является активной стороной, ответчик - это указанное истцом лицо, которое, по мнению истца, нарушает принадлежащие истцу права и законные интересы.

По смыслу указанных норм, указание того или