Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А27-21759/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А27-21759/2014

Резолютивная  часть постановления  объявлена 02 апреля 2015 года

Постановление  изготовлено в полном объеме  06 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Зеленкова А. А. по дов. от 19.11.2014,

от заинтересованного лица: Давыдовой О. Г. по дов. от 07.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2015 по делу № А27-21759/2014 (судья Исаенко Е. В.) по заявлению закрытого акционерного общества «Разрез Купринский» (ИНН 4202027531, ОГРН 1064202000653), г.Кемерово, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о признании недействительным решения от 13.08.2014 № 31079 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 13.08.2014 № 392 «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению»,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Разрез Купринский» (далее – ЗАО «Разрез Купринский», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – ИФНС по г. Кемерово, Инспекция, налоговый орган) от 13.08.2014 № 31079 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения от 13.08.2014  № 392 «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2015 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на следующие обстоятельства:

- в рамках камеральной налоговой проверки проведена почерковедческая экспертиза, согласно результатам которой подписи на счетах-фактурах и актах выполненных работ (услуг) от имени руководителей ООО «Антрацит» и ООО «Ударник» выполнены не Муравлевым О. Б. и Ильиных М. В. соответственно, а другими (разными) лицами, следовательно, сведения, содержащиеся в данных документах о лицах их подписавших являются недостоверными;

- о подтверждении невозможности оказания ООО «Антрацит» транспортных услуг заявителю свидетельствует тот факт, что только 10 из 54 автомобилей принадлежали данному обществу, остальные – различным физическим и юридическим лицам; ООО «Акварель» как контрагент ООО «Антрацит» не могло оказывать подобные услуги, так как не обладает соответствующими ресурсами;

- по взаимоотношениям общества с ЗАО «ИнвестЛогистик» установлено, что счета-фактуры и акты подписывала Давыдова Н. М. на основании доверенности, выданной Цоем А. В. 01.07.2013, который согласно его показаниям в это время уже не являлся директором ООО «Директ-С» (организация, которая вела бухгалтерский и налоговый учет в ЗАО «ИнвестЛогистик»), следовательно, первичные документы подписаны лицом, не имеющим соответствующих полномочий на совершение указанных действий.

Общество в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении; представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа и общества, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ИФНС по г. Кемерово ЗАО «Разрез Купринский» представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2013 года, согласно которой к возмещению заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 2 788 809 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «Антрацит», ООО «Ударник» и ЗАО «ИнвестЛогистик».

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации. По результатам проведенной проверки 13.08.2014 принято решение  № 31079 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решение № 392 «об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа о том, что общество в нарушение положений статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно предъявило к возмещению налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в сумме 2 788 809 руб. по счетам-фактурам, выставленным контрагентами ООО «Антрацит», ООО «Ударник» и ЗАО «ИнвестЛогистик».

Не согласившись с решением Инспекции, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 07.11.2014 № 632 жалоба общества оставлена без удовлетворения, вышеуказанные решения Инспекции - без изменения, решение №  31079 от 13.08.2014 утверждено.

Не согласившись с решениями Инспекции, ЗАО «Разрез Купринский» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что полученные в ходе проверки доказательства не подтверждают бесспорно выводы налогового органа о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из части 5 статьи 200 АПК РФ.

В силу статьи 143 НК РФ ЗАО «Разрез Купринский» в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из изложенного выше следует, что для подтверждения права на налоговый вычет и, соответственно, возмещение НДС налогоплательщик должен представить надлежащим образом оформленные счета-фактуры, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации, документы, подтверждающие факт постановки на учет данных товаров (работ, услуг, имущественных прав), соответствующие первичные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Пунктом 5 статьи 169 НК РФ установлен обязательный перечень сведений, которые должна содержать счет-фактура. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Правовая позиция о необоснованности налоговой выгоды при совершении налогоплательщиком операций с товаром,  указанном обществом в документах бухгалтерского учета, изложена Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Постановления № 53).

Такие обстоятельства, как взаимозависимость участников сделок; разовый характер операции; осуществление расчетов с использованием одного банка и др. в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 Постановления № 53).

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 53 установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

При оценке доказательств, подтверждающих или опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций, необходима проверка их достоверности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, относительно взаимоотношений ЗАО «Разрез Купринский» с контрагентами ООО «Антрацит» (сумма НДС к возмещению - 2 231 944 руб.), ООО «Ударник» (сумма НДС к возмещению – 15 848 руб.) налоговым органом установлено, что в 4 квартале 2013 года данные организации осуществляли перевозку добываемого заявителем угля к местам его погрузки на железнодорожных станциях в соответствии с договорами перевозки грузов автомобильным транспортом № 69/2011 от 01.10.2011 и № 35/2013 от 01.09.2013 соответственно.

В обоснование права на налоговый вычет по НДС и в качестве доказательств оказания транспортных услуг обществом представлены товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, акты приемки работ (с разбивкой количества перевезенного груза по маршрутам перевозки) и соответствующие реестры.

В качестве основания для отказа в возмещении НДС Инспекция сослалась на результаты почерковедческой экспертизы (заключение эксперта Хрулева К.Б. № 04/07-15 от 8.08.2014),