Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А45-23218/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на товарных рынках".

Материалами дела подтверждается, что Артемова Н.И. обладает долей в уставном капитале ООО «Транс Тэк» более 50%. Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 24.07.2014 г. (номер записей 38-44) с 15.11.2012 г. Артемова Н.И. является участником должника с долей участия в размере 51 %.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на момент совершения указанной сделки, должник имел признаки неплатежеспособности, о чем Артемова Н.И. не могла не знать.

Основания для иных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о наличие дебиторской задолженности ООО «АгроТехЛизинг» на момент заключения оспариваемой сделки, отклоняется за необоснованностью.

Из определения Арбитражного суда Забайкальского края от 15.07.2013 г. по делу № А78-8780/2012 следует, что указанная в договоре № 01-01 купли – продажи транспортных средств от 01.01.2010 техника по состоянию на 12.01.2010 ООО «Транс Тэк» не принадлежала, была передана в ФГУП «Забайкальскавтодор» в 2008 г. по актам приема-передачи № 1-7, к договору аренды с правом выкупа от 10.01.2008 обществом с ограниченной ответственностью «Агротехлизинг». Кроме того, судом установлено, что указанная техника не могла находиться в ООО «Транс Тэк» с 01.10.2008 по 12.01.2010, так как находилась во владении и пользовании ФГУП «Забайккльскавтодор». На основании дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2010, заключенного между ООО «Агротехлизинг» и ФГУП «Забайкальскавтодор» у ФГУП «Забайкальскавтодор» возникло право собственности на указанную технику.

Довод апеллянта о том, что ссылка суда первой инстанции на данные бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности, отклоняется материалами дела за необоснованностью.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств того, что задолженность, уступленная Артемовой Н.И. по оспариваемому договору уступки, являлась реальной ко взысканию, а также отсутствуют доказательства того, что Артемова Н.И. получила какие-либо денежные средства, является несостоятельным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.01.2014 по делу № А45-20981/2013 установлено, что в ходе анализа финансового состояния должника временный управляющий ООО «Агротехлизинг» пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства, поскольку в период с 31.12.2012 по 31.12.2013 согласно балансам должника произошло выбытие активов на балансовой стоимостью 22 277 тыс. рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2014 установлено, что конкурсным управляющим в настоящее время проводятся мероприятия по поиску имущества, принадлежащего должнику, проводится анализ сделок ООО «Агротехлизинг» по снятию в 2011-2012г.г. с учета самоходных машин и автомобилей должника.

В результате проведенных мероприятий, имеется возможность получения денежных средств в конкурсную массу должника.

Довод Артемовой Н.И. о несостоятельности ссылки суда на право участника общества знакомится с информацией о деятельности общества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что Артемова Н.И. приобрела долю в ООО «Транс Тэк» за месяц до совершения оспариваемой сделки.

Данное обстоятельство означает, что Артемова Н.И. перед покупкой доли имела возможность ознакомиться с финансовым состоянием компании, то есть узнать о размерах чистых активов, размере кредиторской и дебиторской задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «29» января 2015г. по делу №А45-23218/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Шатохина Е.Г.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.