Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А27-20664/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленного частью 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ правила заключается в том, что в случае, когда сумма выплат, фактически начисленных в течение расчетного периода в пользу застрахованного лица, мала, эти выплаты не учитываются в расчете. Расчет среднего дневного заработка ведется исходя из предположения: если бы работник работал в режиме полного рабочего времени, то за каждый из 24 месяцев расчетного периода ему было бы начислено не менее минимального размера оплаты труда.

Согласно статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов к заработной плате.

Таким образом, минимальная заработная плата работника, отработавшего полный месяц в указанных районах (местностях), определяется как МРОТ, умноженный на районный коэффициент.

На основании вышеизложенного, при назначении пособий по временной нетрудоспособности лицам, работающим в районах Крайнего Севера, установленные частью 1.1 статьи 14 Закона №255-ФЗ правила применяются, если средний дневной заработок, исчисленный за расчетный период, меньше среднего дневного заработка, исчисленного исходя из МРОТ, увеличенного на районный коэффициент.

Исходя из указанных норм, при исчислении пособий в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона №255-ФЗ, пункта 11(1) Положения № 375 районный коэффициент следует применять к уже начисленному размеру пособия - на него нужно умножить исчисленную сумму пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку на территории Кемеровской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,3, то для расчета пособий по временной нетрудоспособности исчисление среднего дневного заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента, что не противоречит пункту 11(1) Положения №375.

Районный коэффициент является выплатой компенсационного характера за работу в особых климатических условиях, следовательно, он подлежит применению на первом этапе расчета пособия - исчисления среднего дневного заработка, как из фактического отработанного времени, так и из МРОТ.

В целом доводы апелляционной  жалобы повторяют позицию Фонда социального страхования, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену принятого по делу судебного акта в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ГУ-КРОФСС удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,   статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2015 года  по делу №А27-20664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                       Н.А.Усанина

Судьи                                                                                      И.И. Бородулина

Н.В. Марченко

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А67-7771/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также