Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А02-1801/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А02-1801/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – И.Ю. Филипова по доверенности от 14.11.2014, паспорт (до перерыва),

от заинтересованного лица  - М.С. Кубашевой по доверенности от 12.01.2015, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 08 декабря 2014 г. по делу № А02-1801/2014 (судья А.Н. Соколова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Центр» (ОГРН 1034217027570, ИНН 4217061013, 649006, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 29-29; 654005, г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, д. 19)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507, 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина, д. 40)

о признании недействительным решения № 60 от 23.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в сумме 2152388 руб., пени 125755 руб. 40 коп., штрафа 430477 руб. 60 коп.,

УСТАНОВИЛ

 Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-центр» (далее – заявитель, общество, ООО «Инвест-центр») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным решения № 60 от 23.06.2014 в части доначисления земельного налога в сумме 2152388 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату земельного налога в виде штрафа в размере 430477 руб. 60 коп., начисления пеней в размере 125755 руб. 40 коп.

Решением суда от 08.12.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай № 60 от 23.06.2014 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления земельного налога в сумме 2152388 руб., пени 125755 руб. 40 коп., штрафа 430477 руб. 60 коп. как несоответствующее Налоговому Кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ). Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай в пользу общества также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным решением, инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неверно оценены обстоятельства дела. Податель жалобы указывает, что общество не в полном объеме исчислило и уплатило земельный налог в проверяемый период; расчет суммы налога исходя из кадастровой стоимости, равной рыночной, с начала года является неправомерным; общество могло осознавать, что представленная отчетность содержит ошибки в исчислении налога; освобождением от ответственности может выступать переплата налога, которая сохраняется на момент вынесения решения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе, дополнении к ней.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению общества, решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу, возражениях.

Протокольным определением от 24.02.2015 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв на 02.03.2015, в порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 24.02.2015, на 06.04.2015.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Е.В. Кудряшевой на судью Л.А Колупаеву. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в  жалобе, дополнении и письменных объяснениях.

Представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений, отзыва и письменных  объяснениях, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 20.11.2013 №178 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Инвест-центр» по вопросам правильности исчисления, удержания своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2010 от 31.12.2012.

По результатам проверки 15.05.2014 составлен акт № 54 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства, в том числе установлено, что общество неверно исчислило и не уплатило земельный налог за 2012 год.

В результате рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Алтай вынесено решение от 26.06.2014 № 60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Общество, не согласившись с решением в части доначисления земельного налога, взыскания штрафа за его неуплату, начисления пени за неуплату земельного налога, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления ФНС России по Республике Алтай от 15.08.2014 № 04-14/07835 жалоба ООО «Инвест-центр» оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение № 60 от 23.06.2014 в оспариваемой части не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, ООО «Инвест-центр» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения НК РФ в части доначисления земельного налога в сумме 2152388 руб., пени 125755 руб. 40 коп., штрафа 430477 руб. 60 коп.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда в части необоснованного начисления пеней по земельному налогу в сумме 125755 руб. 40 коп., штрафа 430477 руб. 60 коп., при этом считает ошибочными выводы суда о признании недействительным решения инспекции в части доначисления земельного налога в сумме 2152388 руб. и порядка распределения судебных расходов по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 г. № 267-0).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность носит публично-правовой характер.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 23 НК РФ, согласно которой  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При этом статья 390 НК РФ, определяющая налоговую базу по земельному налогу как кадастровую стоимость земельного участка, отсылает к порядку определения кадастровой стоимости в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2 статьи 65 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель (далее - Правила № 316), которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

Согласно указанным Правилам государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункты 2, 5, 9, 10 Правил № 316).

При этом под утвержденными результатами должны пониматься те показатели, которые непосредственно указаны в обнародованном акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.09.2010 № 7309/10).

В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку до утверждения кадастровой стоимости равной рыночной кадастровая стоимость земельного участка была установлена действующим нормативным правовым актом Алтайского края.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11, по правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости