Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А03-14402/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку из справка о выявленных нарушениях от 04.07.2014 года, не следует, что силовые линии, уложенные с нарушением СниПов, принадлежат ответчикам.

Доводы о том, что разрешения ответчиком получены незаконно, высоковольтный кабель проложен с отклонением от проектной документации, также подлежат отклонению в связи с недоказанностью.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд должен был исследовать дополнительные доказательства, не может быть признан обоснованным в силу следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны, согласно статьям 8, 9 указанного Кодекса, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При этом, арбитражный суд не должен подменять сторону, не в полной мере использующую свои процессуальные права, иначе нарушаются принципы состязательности судопроизводства и равноправия сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Содержащееся в Постановлении от 04.10.2011 года N 6616/11 суждение о том, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе, дано применительно к проверке заявления о фальсификации доказательства.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства истцом ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на апеллянта.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 января 2015 года по делу № А03-14402/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     О.Б. Нагишева