Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А03-17442/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных для налоговой проверки документов следует, что ООО «Компания Чикен-Дак» в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Авангард» и ООО «Зерно-Трейд».

По результатам мероприятий налогового контроля налоговым органом в отношении ООО «Авангард» установлено следующее.

ООО «Авангард» ИНН 2224241851 юридический адрес: г. Барнаул, Рыночный проезд, 9-27 является местом регистрации руководителя ООО «Авангард» Шулепова В.Н. Указанная квартира является жилой, вывесок с наименованием ООО «Авангард» на здании по указанному адресу не имеется.

Основным видом деятельности организации - прочая оптовая торговля.

Шулепов В.Н., подписавший спорные документы от имени ООО «Авангард» в качестве руководителя, является учредителем еще семи организаций, то есть относится к категории массовых руководителей.

Согласно сведениям федерального информационного ресурса в 2012 году Шулепов В.Н. не получал доход в ООО «Авангард», равно как и других организациях.

Основные средства, транспортные средства у ООО «Авангард» отсутствуют, численность работников за 2012 год составила 1 человек, последняя бухгалтерская отчетность с нулевыми показателями относится к 4 кварталу 2012 года.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Авангард» следует, что расходы на ведение хозяйственной деятельности (плата за телефон, коммунальные платежи, арендная плата, заработная плата и прочее) у организации отсутствуют. Обороты по расчетному счету превышают показатели налоговой и бухгалтерской отчетности, операции по расчетному счету носят транзитный характер. Денежные средства поступали на счет и списывались с него за сельхозпродукцию на счета ООО «Тонус» и ООО «Промторг» (обладают признаками проблемных контрагентов), руководителем которых являлся также Шулепов В.Н. и впоследствии обналичивались путем перечисления займов и снятия со счета на хозяйственные нужды.

В подтверждение хозяйственных операций с ООО «Авангард» заявителем представлены: договоры поставки от 04.10.2012 №  14, 15, 16, 17, от 09.10.2012 №  21, 22, 23, счета-фактуры на общую сумму 2444441 руб. с НДС в размере 222221,90 руб., товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

По условиям договоров предметом поставки является пшеница фуражная, налоговые вычеты обществом заявлены во 2 квартале 2012 года и составили 222222 руб.

Заявитель указывает, что перевозка пшеницы осуществлялась ООО «Авангард», однако документов, подтверждающих указанное, налоговому органу и в суд не представил.

Из представленных в материалы дела документов следует, что пунктом погрузки и пунктом разгрузки является с. Черемное, то есть груз перевозился в пределах одного населенного пункта. В договоре не определено транспортом какой стороны договора будет осуществляться доставка пшеницы, не представлены спецификации к договорам о согласовании пунктов погрузки и разгрузки, а также способ доставки.

Вместе с тем контрагент ООО «Авангард» не имело возможности осуществлять доставку товара ввиду отсутствия зарегистрированных автотранспортных средств и самоходной техники, договоры аренды транспортных средств также не представлены.

Указанное свидетельствует о невозможности реального осуществления операций между заявителем и ООО «Авангард» в силу отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в ТТН значатся автомобили «КАМАЗ» с государственными регистрационными знаками О 184 ТВ, К 426 КТ, К 847 СА, Т 328 ОТ, У 615 МС без указания кода региона, в котором транспортные средства зарегистрированы.

Согласно сведениям, полученным из Федерального информационного ресурса, указанные государственные регистрационные знаки не идентифицируются с заявленными транспортными средствами, при этом государственный регистрационный знак К 426 КТ 22 имеет автомобиль «КАМАЗ», принадлежащий Сарайкину В.В., проживающему в г. Барнауле.

Допрошенный в качестве свидетеля Сарайкин В.В. показал, что является индивидуальным предпринимателем, оказывающим, в том числе автоуслуги. ООО «Авангард» и ООО «Компания Чикен-Дак» ему не знакомо. Автомобиль в проверяемый период в аренду не передавался.

Кроме того  в ТТН указаны прицепы с регистрационными номерами 8265, 8073, 0625, которые зарегистрированы за юридическим лицами, находящимися за пределами Алтайского края.

В ходе проверки в качестве свидетеля допрошена главный бухгалтер ООО «Компания Чикен-Дак» Кононова И.П. которая показала, что кто нес транспортные расходы по транспортировке пшеницы, она не знает.

Допрошенные менеджер по снабжению Фролов Е.А. и зоотехник по кормам Бубнова И.В., указанные в товарных накладных как лица, принимавшие пшеницу, не дали утвердительных показаний относительно взаимоотношения общества с ООО «Авангард».

Допрошенная в качестве свидетеля начальник кормоцеха ООО «Компания Чикен-Дак» Уколова О.А. пояснила, что контрагент поставлял жмых подсолнечный, однако в доказательство данного факта журнал пропусков по запросу инспекции не представлен.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Чикен-Дак» показал, что отсутствие расходов на оказание транспортных услуг в целях доставки товаров.

Требование налогового органа о предоставлении документов, касающихся хозяйственных операций с заявителем, ООО «Авангард» не исполнено, документы не представлены.

Согласно заключению эксперта от 12.05.2014 № 50-14-05-02 во всех представленных для проверки документах подписи от имени Шулепова В.Н. выполнены не самим Шулеповым В.Н., а другими лицами.

По ООО «Зерно-Трейд» налоговым органом установлено следующее.

ООО «Зерно-Трейд» ИНН 2225125059, зарегистрировано МИФНС России № 15 по Алтайскому краю с 13.10.2011 по адресу: г. Барнаул, ул. Краевая, 257-11, являющемуся адресом регистрации руководителя организации Каурцевой Я.В., указанное помещение является жилой квартирой, признаков нахождения организации по месту нахождения не обнаружено.

Сведения о недвижимом имуществе организации, транспортных средствах в регистрирующем налоговом органе отсутствуют, среднесписочная численность работников в 2012 году составила 3 человека, последняя отчетность в налоговый орган сдавалась за 2 квартал 2013 года с нулевой выручкой.

Анализом движения денежных средств по расчетному счету установлено отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности, банковские операции носят транзитный характер. Также установлено отклонение показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по банковскому счету (выручка заявлена в размере 7752 руб., в то время как фактически на счет поступило 26720000 руб.). С расчетного счета производились выплаты на заработную плату, начисление которой в соответствии с требованиями налогового законодательства не подтверждено, с назначением платежа «сельхозпродукция», «возврат займа» физическим лицам, что расценено налоговым органом как формальное снятие денежных средств.

Поступившие от ООО «Компания Чикен-Дан» денежные средства перечислялись на счета ООО «Солнышко» и ООО «Зернышко», а в дальнейшем на счета организаций – сельхозпроизводителей и обналичивались путем выдачи займов.

Налоговым органом установлено, что ООО «Солнышко» и ООО «Зернышко» зарегистрированы по адресу: г. Барнаул, ул. Трактовая, 6, по которому находится производственное здание НГК АЗПОМ, на территорию которого попасть невозможно ввиду установленного пропускного режима.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Солнышко» и ООО «Зернышко» показал отсутствие расходов на ведение хозяйственной деятельности, операции носят транзитный характер; имеет место несоответствие показателей налоговой и бухгалтерской отчетности по сравнению с оборотами по расчетным счетам. Поступившие денежные средства списывались в виде предоставления либо возвратов займов практически в полном объеме. Отсутствие материально-технической базы, трудовых ресурсов, транспортных средств свидетельствует о том, что данные организации не могли осуществить поставку ООО «Зерно-Трейд» указанного в счетах-фактурах товара.

В подтверждение факта хозяйственных операций с ООО «Зерно-Трейд» налогоплательщиком представлены: договор поставки жмыха подсолнечного от 02.02.2012 № 6, спецификация, счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные.

По условиям договора предметом поставки является жмых подсолнечный, обществом заявлены налоговые вычеты по НДС за 2012 год в размере 232044 руб.

ТТН представлены только в количестве двух штук, оформленных с нарушением требований налогового законодательства - отсутствие в них номера и марки автомобиля, сведений о стоимости груза и иных данных.

Счета-фактуры и товарные накладные содержат расшифровку подписи руководителя организации Каурцевой Я.В.

Согласно заключению эксперта от 12.05.2014 № 50-14-05-02 во всех документах подпись от ее имени выполнена не Каурцевой Я.В., а неустановленным лицом.

Таким образом, при исследовании представленных для проверки первичных документов от имени контрагентов общества налоговым органом было установлено, что все они имеют заведомо недостоверные данные, ввиду подписания первичных документов неустановленными лицами

Кроме того товарные накладные не содержат всех необходимых реквизитов, а именно отсутствуют сведения о номере и дате транспортной накладной.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2008 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В силу подпункта 1 пункту 3 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ правом представлять общество без доверенности и совершать сделки от имени общества, обладает только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент, руководитель, директор и т.п.).

Таким образом, только единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент, руководитель, директор и т.п.) может без доверенности подписывать от  имени общества любые документы, в том числе: договоры, справки, письма, акты, счета-фактуры, только директор в силу прямого указания закона являлся лицом, ответственным за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления от имени данного общества.

Вместе с тем непричастность директоров контрагентов ООО «Авангард» и ООО «Зерно-Трейд» к составлению и подписанию вышеперечисленных документов подтверждается заключениями почерковедческой экспертизы.

Таким образом, представленные для подтверждения расходов и налоговых вычетов документы контрагентов общества составлены с нарушением подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона № 14-ФЗ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку все они имеют заведомо недостоверные данные, ввиду подписания первичных документов неустановленным лицом.

Заявитель считает, что заключение эксперта может быть поставлено под сомнение, так как в качестве образца эксперту предоставлены лишь подписи, выполненные в ксерокопиях документов.

Вместе с тем в экспертном заключении сделан вывод, что подписи от имени Шулепова В.Н. выполнены не самим Шулеповым В.Н., а другими лицами;  подпись от имени Каурцевой Я.В. выполнена не ею, а неустановленным лицом.

С учетом этого нарушений требований статьи 95 НК РФ при проведении экспертизы апелляционным судом не установлено. Соответствующих ходатайств в подтверждение своей позиции по данным доводам в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе в апелляционной жалобе, общество не заявляло. Кроме того вопрос о достаточности и пригодности представленных образцов для исследования экспертом, сравнения подписей с использованием специальных познаний относится к компетенции лица, проводящего экспертизу, как и вопрос о методике проведения экспертизы применительно к поставленным в постановлении о назначении экспертизы вопросам. В данном случае лицом, имеющим специальные познания, ознакомленным с правами, обязанностями и ответственностью эксперта, проведены исследования и сделаны выводы.

Содержание представленного заключения, являющегося письменным доказательством по делу, согласуется с иными представленными налоговым органом документами, в том числе полученным результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов заявителя и не противоречит также и сведениям, указанным в протоколе допроса. Таким образом, каких-либо оснований полагать, что заключение по результатам экспертизы содержит неправильные по существу выводы и не считать данные заключения надлежащим доказательством, полученным в ходе камеральной налоговой проверки, у арбитражного суда не имеется.

Ссылка апеллянта на то, что допросы Кононовой И.П., Фроловой Е.А., Бубновой И.В., Уколова О.А. не свидетельствуют о нереальности хозяйственных операций с ООО «Авангард», отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний