Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А45-12526/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

установленном указанным законом; согласно части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6, в контрольный орган в сфере закупок, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Таким образом, ГК РФ, Закон № 44-ФЗ прямо устанавливают, что в судебном порядке могут быть обжалованы действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, либо предъявлен иск о признании недействительным результатов конкурса (торгов). Возможность обжалования аукционной документации по проведению конкурса законодательство не предусматривает.

Как следует из заявления, предприниматели Митрошкина Л. А. и Палецкий А. А. оспаривают в судебном порядке не результаты конкурса, не действия (бездействие) Министерства транспорта по размещению аукционной документации, а непосредственно конкурсную документацию по проведению конкурса на право заключения договоров.

К тому же, как следует из материалов дела,  предприниматель Митрошкина Л. А. не являлась участником конкурса, не обращалась с заявкой на участие в конкурсе, то есть не подтверждено предполагаемое нарушение ее прав и законных интересов.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что Министерством транспорта подведены итоги рассмотрения заявок участников конкурса 13-УОПП/201 (протокол от 19.08.2014), заключены договоры с победителями.

В Арбитражном суде Новосибирской области рассматривается иск одного из участников конкурса предпринимателя Галухина Р. С. о признании недействительным результатов данного конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения (дело № А45-24444/2014). Таким образом, иные участники конкурса также не лишены возможности обжаловать его результаты.

В связи с изложенным требование предпринимателей Митрошкиной Л. А. и Палецкого А.А. о признании недействительной конкурсной документации на проведение конкурса на право заключения договора не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд считает, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению в обжалуемой части.

В связи с прекращением производства по настоящему делу, апелляционный суд не находит оснований для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «СВ-АВТОЛАЙН» по указанным выше основаниям, производство по данной жалобе подлежит прекращению.    Уплаченная Федорченко И. А. государственная пошлина в размере 2000 руб. за общество с ограниченной ответственностью «СВ-АВТОЛАЙН» за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Уплаченная предпринимателями Митрошкиной Л. А. и Палецким А. А. в доход федерального бюджета каждым из них государственная пошлина  в размере 67 руб. в связи с прекращением производства по  делу подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционный суд не проверял законность и обоснованность решения суда по прекращению производства по делу в отношении заявленных предпринимателем Никаншиным Г.А. требований и не отменил решение суда в данной части, решение суда о возврате из федерального бюджета предпринимателю Никаншину Г.А. государственной пошлины в размере 67 руб. также не отменено.

            Руководствуясь статьями 110, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.12.2014 по делу № А45-12526/2014 отменить в части удовлетворения заявленных требований индивидуального предпринимателя Митрошкиной Людмилы Александровны, индивидуального предпринимателя Палецкого Александра Анатольевича.

            Производство по делу в указанной части прекратить.

            Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СВ-АВТОЛАЙН» прекратить.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю Митрошкиной Людмиле Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 09.06.2014.

            Возвратить индивидуальному предпринимателю Палецкому Александру Анатольевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 67 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 09.06.2014.

            Возвратить Федорченко Ирине Александровне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную за общество с ограниченной ответственностью «СВ-АВТОЛАЙН» по чеку-ордеру от 11.03.2015.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                   Л. Е. Ходырева