Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А27-18434/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ), что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, в силу пункта 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если выставленный налогоплательщику счет-фактура не содержит четкие и однозначные сведения, предусмотренные в пунктах 5 и 6 той же статьи, в частности, данные о налогоплательщике, его поставщике и приобретенных товарах (выполненных работах, оказанных услугах), такой счет-фактура не может являться основанием для принятия налогоплательщиками к вычету или возмещению сумм налога на добавленную стоимость, начисленных поставщиками.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ – «Порядок применения налоговых вычетов», так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Из представленных в ходе проведения проверки заявителем документов следует, что обществом в проверяемом периоде заявлены вычеты по НДС, отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, затраты по контрагентам ООО «Лидер», ООО «Бест».

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль организации, а также правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителем представлены: договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 14 от 24.06.2011, заключенный с ООО «Лидер»; договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 14 от 01.09.2011, договоры возмездного оказания услуг № 68 от 25.11.2011 и № 68 от 23.03.2012, заключенные с ООО «Бэст», счета-фактуры, акты.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Лидер» (ИНН 5402514118) налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано 20.07.2009. Учредителем и руководителем ООО «Лидер» значится Шауро Андрей Александрович, руководитель и учредитель еще в трех организациях, доходы в виде заработной платы от них не получает. Юридический адрес: г. Новосибирск, ул. Жуковского, 105. Из акта осмотра № 573 от 30.11.2010 следует, что по указанному адресу расположен 4-х этажный жилой дом с продовольственным магазином на 1 этаже. Шауро А.А. зарегистрирован по адресу: г. Новосибирск, ул. Жуковского, 105-22. ООО «Саманд» - арендатор помещения продовольственного магазина сдачу помещений в аренду не подтвердило. По расчетному счету проходят платежи за аренду помещений по двум иным адресам.

Основной вид деятельности - организация отдыха и развлечений, не включенная в другие группы. Имущество у организации отсутствует. Численность сотрудников в 2011 году отсутствует. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 12 месяцев 2011 года с нулевыми показателями. За 2011 год сведения о доходах физических лиц не представлялись, в том числе и на руководителя Шауро А.А.

По договору № 14 от 24.06.2011 ООО «Лидер» оказывало заявителю транспортные услуги с июня по август 2011 года включительно. В расходы по налогу на прибыль организаций принято 5188041 руб., применен вычет по НДС 933846 руб.

Из договора следует, что контрагент осуществлял перевозку угля большегрузными автомобилями от промежуточного склада на территории разреза заявителя до угольного склада ООО «Разрез ТалТэк» (место реализации угля заявителем и дальнейшей его отгрузки железнодорожным транспортом), протяженность маршрута первоначально 11,1 км, затем 8,9 км.

Адрес исполнительного органа, адрес электронной почты и контактный телефон, указанные в договоре с заявителем, принадлежат не ООО «Лидер», а ООО «Перевозчик», ИНН 4202036247, г. Белово.

Все документы, предоставленные налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки, подписаны от имени ООО «Лидер» Шауро А.А.

Допрошенный в качестве свидетеля Шауро А.А. (протокол допроса от 17.07.2012), подтвердил факт учреждения, руководства и ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лидер», транспортные услуги в числе осуществляемых видов деятельности не назвал, указал лишь на торговлю строительными материалами и оборудованием. На конкретные вопросы относительно хозяйственной деятельности ответить затруднился.

Согласно заключению эксперта № 13/11/280/1 от 07.11.2013 документы (договор, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные), представленные налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций по взаимоотношениям с ООО «Лидер», подписаны не Шауро А.А., а другими (разными) лицами.

По результатам мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Бэст» (ИНН 5402541496) налоговым органом установлено, что общество зарегистрировано 16.08.2011, (за 15 дней до заключения договора). По юридическому адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 378а, корпус 4 не находится.

Основной вид деятельности – деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами.

Учредитель и руководителя ООО «Бэст» Эшке А.С., в 2011 сведения о доходах на данное физическое лицо в налоговые органы не представлены, в 2012 году представлены МУП «Специализированная служба «Похоронный дом ИМИ».

Сведения о доходах, выплачиваемых физическим лицам за 2011, 2012 годы в налоговый орган не представлены. Имущество у организации отсутствует. Контрагент применяет общую систему налогообложения, представляет недостоверную бухгалтерскую и налоговую отчетность.

ООО «Бэст» оказывало заявителю транспортные услуги с сентября 2011 года по декабрь 2012 года включительно на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортом № 14 от 1.09.2011; договоров возмездного оказания услуг № 68 от 25.11.2011 и № 68 от 23.03.2012. В расходы по налогу на прибыль организаций  принято 44962837 руб., применен вычет по НДС 8416344 руб.

Из договора следует, что контрагент осуществлял перевозку угля большегрузными автомобилями от промежуточного склада на территории разреза заявителя до угольного склада ООО «Разрез ТалТэк». По договорам возмездного оказания услуг осуществлялись погрузочно-разгрузочные работы на угольном складе при помощи фронтального погрузчика.

В счетах-фактурах, товарно-транспортных накладных и актах оказанных услуг, подпись со стороны ООО «Бэст» от имени руководителя и главного бухгалтера организации Эшке А.С. Согласно заключению почерковедческой экспертизы № 13/11/280/3 от 25.11.2013 подписи в указанных документах (оригиналах), а также в договорах и актах взаимозачета выполнены не Эшке А.С., а другими разными лицами.

29.01.2014 заявитель представил в налоговый орган оригиналы и копии счетов-фактур и актов, идентичные ранее представленным по требованию инспекции, но содержащие визуально отличающуюся подпись от имени Эшке А.С., а также нотариально удостоверенные объяснения Эшке А.С.

По факту представления указанных документов инспекция допросила Эшке А.С., который пояснил, что переподписал документы по просьбе главного бухгалтера заявителя в апреле 2014 года, не смог назвать должностных лиц заявителя в период хозяйственных отношений. Не ответил на конкретные вопросы, относительно осуществляемой хозяйственной деятельности.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что переподписание счетов-фактур не влияет в рассматриваемом случае на недостоверность сведений в счетах-фактурах и не устраняет такого негативного последствия этого и непроявление должной осмотрительности как не поступление налогов в бюджет, не создает источник для возмещения налога на добавленную стоимость.

Довод заявителя о том, что в нарушение пункта 4 статьи  101 НК РФ налоговым органом оценка исправленным счетам-фактурам не дана, а также ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 № 615/08, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, установлено, что исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Общий порядок внесения исправлений в первичные документы приведен в пункте 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым в первичные учетные документы исправления могут вноситься по согласованию с участниками хозяйственных операций, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

Такой порядок внесения изменений в счета-фактуры не предусматривает возможность устранения допущенных в счетах-фактурах ошибок путем их переоформления (оформления новых счетов-фактур). Переоформленные счета-фактуры, представленные обществом, не могут являться основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Фактически в представленные обществом в налоговый орган переоформленные счета-фактуры не внесены исправления, а выписаны по просьбе бухгалтера не участвующим в деятельности общества номинальным руководителем новые счета-фактуры с прежними номерами и датами. Объяснения Эшке А.С. подтверждают лишь факт подписания документов, но не фактическое оказание услуг по договору.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно не приняты новые счета-фактуры, оформленные взамен первоначально представленных, в обоснование заявленных обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представление обществом новых счетов-фактур взамен ненадлежащим образом оформленных в данном случае не является подтверждением соблюдения налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд приходит к выводу, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности и противоречивости представленных налогоплательщиком первичных документов, в связи с подписанием их неустановленными лицами, но и об отсутствии реальности договорных отношений в заявленном объеме от ООО «Лидер», ООО «Бест». Доказательств, опровергающих доводы инспекции, а также подтверждающих принятие обществом достаточных мер, направленных на обеспечение достоверности содержания спорных счетов-фактур и иных документов, заявителем в материалы дела не представлено.

При этом арбитражный суд исходит из того, что предусмотренная частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, не может быть расценена, как полностью освобождающая налогоплательщиков от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений относительно предмета спора (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, обязанность доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике.

Представление обществом всех необходимых в соответствии с НК РФ документов в обоснование налоговой выгоды с учетом требований статей 171-172, 252 НК РФ, пункта 1 статьи 54 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П и в Определении от 25.07.2001 № 138-О, правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий общества с нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок применения налоговых вычетов, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом. В данном случае, недостоверные сведения содержатся в счетах-фактурах и других документах контрагентов, поэтому данные документы не могут быть приняты в качестве надлежаще оформленных документов.

Несогласие общества с установленными налоговым органом и судом обстоятельствами в отношении ООО «Лидер», ООО «Бест»,  не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств.

Кроме того апелляционным судом учитывается,