Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А27-19373/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к учету, являются неуплаченными страховыми взносами, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

В связи с чем, возложение на Общество обязанности по уплате страховых взносов не соответствует указанным выше нормам права, так как базой для исчисления указанной суммы явились непринятые страховщиком к зачету расходы.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае фактически происходит начисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на страховые взносы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что является существенным нарушением норм и принципов действующего законодательства Российской Федерации, законных прав и интересов заявителя.

Поскольку спорные суммы являются суммами, выплачиваемыми в соответствии с обязательным социальным обеспечением, включение их в базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является необоснованным и не соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суд первой инстанции, что включение в облагаемую базу для исчисления страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний социальных пособий и возложение на заявителя обязанности по уплате страховых взносов с указанных сумм в размере 1 845,57 рублей не соответствует нормам права, поскольку базой для исчисления указанной суммы явились непринятые страховщиком к зачету расходы по другому виду социального страхования, то есть недоимка по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ не установлено в качестве объекта обложения страховыми взносами суммы непринятых страховщиком к зачету расходов. Взыскание начисленных страховых взносов по оспариваемому решению Фондом, начисленных на непринятые к зачету расходы, приведет к двойному налогообложению.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерном привлечении заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 19 Федерального закона №125-ФЗ в виде штрафа в размере 20% от суммы страховых взносов, а также начисление за неуплату указанной суммы страховых взносов соответствующих сумм пени.

Судом первой инстанции учтены определенные законодательством случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установлены в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию и гарантия прав застрахованного лица получать соответствующие пособия по социальному страхованию в случае наступления временной нетрудоспособности или иного страхового случая.

Выплаты пособий по временной нетрудоспособности являются для работодателя обязательными социальными выплатами; расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности принимаются к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.

И статус этих выплат как социальных пособий не утрачивается и в том случае, если они выплачены по неправильно оформленным документам. В данном случае при выплате социального пособия по неправильно оформленным документам или с нарушением законодательства страхователь несет риск выплат таких пособий исключительно за свой счет, а не за счет страховых взносов, и риск возврата уплаченных сумм за счет страховых взносов в бюджет Фонда.

С учетом изложенного, оспариваемое решение ГУ - КРОФСС РФ в обжалуемой части  правомерно признано судом первой инстанции незаконным и нарушавшим права и интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают по существу правильное решение суда первой инстанции и не могут являться основанием для его отмены.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 января 2015 года по делу № А27-19373/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                              Марченко Н.В.

Усанина Н.А.