Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А45-4777/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-4777/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Афанасьевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым  А.И. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от Мэрии города Новосибирска: Хижина Е.С., доверенность от 27.03.2015 года,

от ЗАО «Сибпромснаб»: Хижина Е.С., доверенность от 05.09.2014 года,

от ФНС России: Лукьянцова А.М., доверенность от 26.11.2014 года,

от ОАО «НПО ««Сибсельмаш»:  Строгая Н.В., доверенность от 22.12.2014 года, Пупкова К.С., доверенность от 18.03.2015 года,

от ООО ТД «НПО ««Сибсельмаш»: Казакова Е.Н., доверенность от 02.02.2015 года,

иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (рег. № 07АП-11163/10 (33) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 февраля 2015 года (судья Бычкова О.Г.) по делу № А45-4777/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) по жалобе мэрии города Новосибирска на действия (бездействия) конкурсного управляющего Полякова Александра Владимировича по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2011 года в отношении открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лютый А.А.

26.11.2011 года по результатам процедуры наблюдения суд утвердил мировое соглашение, заключенное должником с кредиторами.

26.06.2012 года мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу с процедуры наблюдения, утвержден временным управляющим Лютый А.А.

05.10.2012 года решением арбитражного суда Новосибирской области должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лютый А.А.

26.02.2014 года определение суда удовлетворено заявление конкурсного управляющего об его освобождении.

19.03.2014 года определением суда конкурсным управляющим должника утвержден Поляков А.В.

04.12.2014 года мэрия города Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в продаже имущества должника; непринятии мер по продаже имущества должника в порядке, предусмотренном статьями 129,110 Закона о банкротстве (л.д. 20-22, т.181).

Жалоба мотивирована тем, что в состав имущества, реализуемого единым лотом, входят объекты социального назначения, продажа которых осуществляется в особом порядке, который конкурсный управляющий не соблюдает. Так, в состав имущества входят объекты, предназначенные для организации доврачебной помощи и канализационная насосная, насосная для воды, газопровод высокого давления, водораспределительные сети, канализация наружная, канализация наружная ДОЛ корп. № 6,7,8; наружные сети канализации ДОЛ (420 м), наружные сети водопровода ДОЛ, канализация в ДОЛ им. Б.Богаткова, сети горячего водопровода; сети холодного водоснабжения необходимы для жизнеобеспечения жителей муниципального образования. Объект является социально значимым, продажа которого может быть осуществлена только по итогам конкурса. Кроме того, сейчас в санатории размещены беженцы с Украины, что свидетельствует о том, что имущество санатория является социально-значимым объектом, продажа которого может быть осуществлена только по итогам конкурса.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2015 года суд отказал мэрии города Новосибирска в удовлетворении жалобы.

С определением суда от 10.02.2015 года не согласилась Мэрия города Новосибирска, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Указав, что собрание кредиторов должника выразило волю на то, чтобы не реализовывать имущественный комплекс санатория «Парус» посредством публичного предложения, согласно решению от 21.08.2014 года. Данное решение собрания кредиторов должника не оспорено. Судом не учтено, что имущественный комплекс санатория «Парус» является социально значимым объектом, в связи с чем, реализация данного имущества должна проводиться не посредством публичного предложения, а в форме аукциона. Вместе с тем, конкурсным управляющим, в нарушение положений Закона о банкротстве, 28.11.2014 года объявлены торги по продаже имущества должника, в том числе, имущественного комплекса санаторий «Парус», посредством публичного предложения единым лотом. По мнению заявителя, конкурсным управляющим нарушен порядок продажи имущества должника. Вывод суда о том, что законодательство не содержит термина -«социально значимого объекта», является ошибочным (пункт 6 статьи 129 Закона о банкротстве). Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей и приобщении чеков от 08.12.2014 года, 03.01.2015 года, 04.01.2014 года об оплате оздоровительных услуг. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что лицензия на осуществление медицинской деятельности от 29.01.2009 года подлежит переоформлению, поскольку данное обстоятельство не влияет на статус санатория. Несмотря на то, что приказом от 09.07.2012 года №351 «О прекращении предоставления услуг санаторием «Парус» директором А.Н. Макогоновым в 2012 году принято решение прекратить реализацию путевок, конкурсный управляющий должника 31.03.2014 года утверждает приказ на услуги филиала ОАО «НПО «Сибсельмаш» санатория «Парус» с 01.04.2014 года.    

Конкурсный управляющий ОАО «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» Поляков А.В., Евсейчик Д.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Мэрии города Новосибирска доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ЗАО «Сибпромснаб» поддержал доводы апелляционной жалобы Мэрии.

Представители должника, уполномоченного органа, ООО ТД «НПО ««Сибсельмаш» с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2015 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,    21.01.2013 года собранием кредиторов утверждено Положение по продаже имущества должника, не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

21.03.2013 года утверждено новое Положение, а 04.06.2013 года собранием кредиторов в него внесены изменения.   

19.03.2014 года определением суда конкурсным управляющим должника утвержден Поляков А.В.

После проведения инвентаризации и частичной оценки имущества,                     конкурсный управляющий Поляков А.В. приступил к реализации имущества должника в соответствии с утвержденными собраниями кредиторов и Арбитражным судом Положениями по реализации имущества в соответствии со статьями 110, пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим проведен правовой анализ действующих положений по продаже имущества должника и практики их применения, на основании чего подготовлены предложения по внесению изменений в указанные положения, направленные на оптимизацию и повышение эффективности работы по продаже имущества должника, а также на приведение указанных положений в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Предложения по внесению изменений представлялись для утверждения собраниям кредиторов должника, состоявшимся 06.06.2014 года, 20.07.2014 года и 21.08.2014 года, однако решения по указанным вопросам собраниями приняты не были. Поскольку между конкурсным управляющим и кредиторами возникли разногласия по порядку продажи имущества должника, 11.12.2013 года Положение по продаже имущества должника в форме публичного предложения утверждено определением суда.

Судебные акты суда первой инстанции об утверждении Положения по продаже имущества в форме публичного предложения от 11.12.2013 года и 31.10.2014 года вступили в законную силу.

05.07.2014 года в газете Коммерсант № 115 размещено сообщение об объявлении торгов по продаже посредством публичного предложения единым лотом имущества   должника – санатория «Парус».

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2014 года № 692, Правительством Новосибирской области принято Постановление от 29.07.2014 года № 304-п «Об обеспечении временного социально-бытового обустройства лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пунктах временного размещения на территории Новосибирской области», созданы пункты временного размещения.

Правительство Новосибирской области таким пунктом временного размещения определило территорию, на которой расположено имущество должника – банкрота по адресу: 633510, Новосибирская область, п.Кудряшовский, ул. Береговая, 56 (л.д.91-94, т.180). С 29.07.2014 года санаторий «Парус» отнесен к пунктам временного размещения, и обеспечения граждан Украины, вынуждено покинувших страну проживания.

21.08.2014 года по инициативе Мэрии города Новосибирска в повестку собрания кредиторов включен дополнительный вопрос, по результатам рассмотрения которого кредиторами принято решение о снятии с торгов следующего имущества: санаторий «Парус».

10.09.2014 года между государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан», и должником заключен договор на оказание услуг по временному размещению и питанию граждан, вынужденно покинувших территорию Украины и прибывших на территорию Новосибирской области в поиске убежища. Ежемесячно должником заключались договоры от 07.10.2014 года, 24.10.2014 года и 12.11.2014 года (л.д.100-138, т. 180), последний договор от 17.12.2014 года заключен со сроком по 31.12.2014 года (л.д.93-104, т. 181).

31.10.2014 года определением суда утверждены изменения и дополнения в Положение по продаже имущества посредством публичного предложения.

28.11.2014 года во исполнение определения суда от 31.10.2014 года, которым утверждены изменения в Положение по продаже имущества, конкурсным управляющим объявлены торги по продаже посредством публичного предложения единым лотом спорного имущества.

В состав лота входили земельный участок, расположенные на нем здания для                    санаторно-курортного филиала должника – санаторий «Парус», здания столовой, спальные корпуса, склады, здание канализационной насосной и др. имущество. До признания должника банкротом на земельном участке располагался санаторий «Парус», семейная база отдыха и детский лагерь им. Б.Богаткова.

Ссылаясь на нарушение действующего законодательства о банкротстве, выразившихся в продаже имущества должника; непринятии мер по продаже имущества должника в порядке, предусмотренном статьями 129,110 Закона о банкротстве, Мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Полякова А.В.

Суд первой инстанции, отказывая мэрии в удовлетворении заявления, исходил из того, что санаторий «Парус» не является социально-значимым объектом; действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника - санатория «Парус» в соответствии с ранее утвержденным собранием кредиторов порядком реализации, являются законными и свидетельствуют о добросовестном исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей; Мэрия не представила доказательств нарушения конкурсным управляющим статьей 110, 129, 132 Закона о банкротстве или утвержденных судом (собранием кредиторов) в рамках дела о банкротстве Положений по продаже имущества должника, а также доказательств нарушения ее прав как кредитора по делу о банкротстве, которые будут восстановлены в случае признания действий (бездействия) незаконными.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной выше нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями