Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А45-4777/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Мэрия полагает, что спорный объект – санаторий «Парус» является социально значимым, поэтому при его продаже должен быть установлен особый порядок реализации.

Действительно, особый порядок реализации имущества, предусмотренный положениями статьи 132 Закона о банкротстве, распространяется в отношении социально значимых объектов, объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, а также иных объектов, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Однако для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве социально значимых объектов необходимо установить, что их функционирование необходимо для обеспечения деятельности дошкольных образовательных учреждений, других образовательных учреждений, лечебно-профилактических учреждений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве продажа социально значимых объектов должна производиться в форме конкурса. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

По смыслу указанной нормы в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно путем проведения торгов в форме конкурса, поскольку при реализации имущества в форме аукциона закон не возлагает на покупателя обязанность по сохранению целевого назначения имущества должника.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, учитывая качественные характеристики спорного объекта недвижимости и его назначение, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указанный объект непосредственно не относятся к социально-значимым объектам.

Доказательства обратного Мэрия в материалы дела не представила, что не соответствует требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что законодательство не содержит термина «социально-значимого объекта», судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Точного определения данному понятию действующим законодательством не дано, в том числе, и в пункте 6 статьи 129 Закона о банкротстве (содержит обобщающее понятие).

Фактически к социально-значимым объектам можно отнести только такие объекты, которые отвечают определенным характеристикам.

Для признания любого санатория лечебно-профилактическим учреждением не-обходимо установить оказывается ли лечение и профилактика заболеваний, использу-ются ли для лечения и профилактики заболеваний природные факторы (климат, ми-неральные воды, лечебные грязи, морские купания) в обязательном сочетании с лечебной физкультурой, физиотерапией и рациональным питанием (диетой), соблюдается ли определенный режим лечения и отдыха. По мнению Мэрии, санаторий «Парус» является лечебно-профилактическим учреждением, обладающим не только природными факторами (расположен на берегу реки Обь, Сосновый бор), но и имеет действующую лицензию на осуществление медицинской деятельности, в том числе оказание доврачебной помощи и оказывающий услуги населению до рассмотрения жалобы.

Однако, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт оказания проживающим в санатории как в гостинице лицам немедикаментозного лечения в форме пребывания в условиях своеобразного микроклимата пещер, не может свидетельствовать об осуществлении медицинской деятельности должником в масштабе, позволяющем отнести данный объект к социально-значимому для данного региона.

Из материалов дела следует, что до признания должника банкротом (05.10.2012 года), приказами должника №201 от 16.05.2012 года и № 351 от 19.07.2012 года сокращены работники (л.д.31 т. 182), прекращена реализация путевок в санаторий «Парус», на семейную базу и детский лагерь им. Б. Богаткова (л.д.8, т. 182). Убыточность предоставляемых услуг и невозможность финансирования ремонтно-восстановительных работ зданий, сооружений и коммуникаций имущественного комплекса санатория «Парус» в июле 2012 повлекло прекращение деятельности по реализации путевок в санаторий и на семейную базу отдыха, прекращение работы детского лагеря им. Б.Богаткова по обслуживанию детей.

В составе работников санатория «Парус» отсутствуют медицинские работники и иные лица, привлекаемые для оказания лечебно-профилактических услуг населению, при этом привлечение конкурсным управляющим работников санатория «Парус» в количестве 34 человек, как правомерно указано судом первой инстанции, не может свидетельствовать об оказании медицинских услуг, поэтому отсутствие в штате квалифицированных работников с соответствующим медицинским образованием (с 16.05.2012 года), несоответствие специальным требованиям и условиям, необходимым для получения лицензии еще до признания должника банкротом (05.10.2012 года), свидетельствует о невозможности осуществления медицинской деятельности на базе санатория «Парус».

Информация об оказании услуг здорового отдыха, полноценного питания и оздоровительных процедур, размещенная на сайте НГС Туризм (л.д.23-24 т.181), как обосновано указано судом первой инстанции, не может являться относимым доказательством оказания медицинских услуг, поскольку данная информация является рекламой здорового отдыха, источник ее размещения не установлен.

Кроме того, факт расположения спорных объектов в Сосновом бору у реки Обь в близи города Новосибирска также не свидетельствует об оздоравливающем природном факторе. Природный фактор не является основанием отнесения его к лечебно-профилактическому учреждению, поскольку главным критерием отнесения учреждений к санаторию является лечение и профилактика заболеваний с соблюдением назначенного квалифицированными медицинскими работниками определенного режима лечения и отдыха.

Факт оказания должником услуг по предоставлению помещений для проживания и организации питания, не может свидетельствовать об организации именно рационального питания, то есть с назначением лечебной диеты в зависимости от вида заболеваний, организацией определенного режима лечения и отдыха, благотворно влияющие на здоровье лиц, проживающих в санатории.

В материалы дела представлен опровергающий доводы Мэрии города Новосибирска Акт проверки Территориального органа Росздравнадзора по Новосибирской области от 28.11.2014 года, подтверждающий отсутствие ведения должником медицинской деятельности.

В соответствии с п.п. 1, 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года № 323, Росздравнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, и осуществляет, в том числе, государственный контроль качества и безопасности                        медицинской деятельности. Актом уполномоченного органа в сфере здравоохранения прямо и недвусмысленно установлен факт неосуществления должником какой-либо медицинской деятельности. Иных оснований для выводов Мэрии города Новосибирска о том, что санаторий «Парус» является лечебно-профилактическим учреждением, в силу чего он является социально значимым объектом, подлежащем продаже в порядке конкурса, не имеется.

Ссылка подателя жалобы о том, что не влияет на статус санатория необходимость переоформления лицензии на осуществление медицинской деятельности от 29.01.2009 года, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

Отсутствие лицензии на занятие определенными видами деятельности в данном случае имеет существенное значение при определения, является ли санаторий «Парус» социально-значимым объектом.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что никакая лечебно-профилактическая деятельность на базе санатория «Парус» не велась до признания должника банкротом и не ведется в ходе конкурсного производства. Следовательно, объекты санатория «Парус» не могут быть отнесены к социально значимым по признаку их использования должником для обеспечения деятельности лечебно-профилактических учреждений.

Необходимость придания статуса социального объекта в связи с размещением                 беженцев, как обоснованно указано судом первой инстанции, также отсутствует.

Территория должника по адресу – Новосибирская область, Новосибирский район, д.п. Кудряшовский, ул. Береговая, 56 признана пунктом временного размещения беженцев. Временное размещение беженцев в данном помещении должника – банкрота не является необходимым, беженцев можно было бы разместить в ином подведомственном региону месте. Доказательств невозможности создания пункта временного размещения не на территории предприятия – банкрота, в Новосибирской области, не представлено. Такое размещение является фактором изменения спроса на такое имущество, предполагает несение дополнительных расходов должника по обеспечению найма дополнительных работников, несения коммунальных расходов, учитывая ежемесячное продление сроков размещения беженцев, ограничивает управляющего в подборе большего числа потенциальных покупателей, снижается спрос на приобретение такого имущества, тем самым убывает предельная полезность продаваемого имущества и др. Возможность удовлетворения требований кредиторов иным образом, чем реализовать имущество, включенное в конкурсную массу, отсутствует. В данном случае нарушается баланс публичных (интересов органов власти) и частных интересов (кредиторов по делу о банкротстве).

Кроме того, проживание беженцев в санатории «Парус» осуществляется на основании договора №259/625-14 от 17.12.2014 года на временное размещение граждан, прибывших на территорию РФ в поисках убежища, заключенного с Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан». Данный договор является краткосрочным, заключен сроком до 31.12.2014 года. Обязанности по продлению срока действия договора или заключению нового договора у должника не имеется.               

Аналогичный договор может быть заключен Государственным автономным учреждением социального обслуживания Новосибирской области «Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» с любой гостиницей Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что создание на территории должника пункта временного размещения беженцев послужило основанием для обращения мэрии города Новосибирска к собранию кредиторов с требованием о снятии с торгов данного имущества. Решением собрания кредиторов от 28.11.2014 года спорное имущество снято с торгов посредством публичного предложения.

Ссылка Мэрии о том, что объявление конкурсным управляющим 28.11.2014 года о новых торгов по продаже посредством публичного предложения свидетельствует о неисполнении решения собрания кредиторов, нарушении порядка по продаже спорного имуществ должника, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Решение о продаже имущества санатория «Парус» на торгах в форме аукциона в составе единого лота, состав лота и начальная цена продажи утверждены собраниями кредиторов должника (21.03.2013 года и 04.06.2013 года).

Так, по решению общего собрания кредиторов 21.03.2013 года утверждено Положение о торгах по продаже имущества ОАО НПО «Сибсельмаш», не относящегося к имуществу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 данного Положения о торгах, продаже в соответствии с его условиями подлежит имущество должника, указанное в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью данного Положения.

В Приложении № 1 к данному Положению в позициях №№ 23-152 указаны                   объекты, входящие в состав лота санаторий «Парус».

04.06.2013 года собранием кредиторов должника утверждены изменения в Положение о торгах от 21.03.2013 года, в т.ч. Приложение № 2 к Положению, в котором содержится перечень имущества санатория «Парус», дополнительно включенного в состав лота «санаторий «Парус» и утвержденного для продажи.

В соответствии с п. 9.1 утвержденного кредиторами Положения о торгах                      имущество должника реализуется на торгах в форме открытого по составу участников аукциона с открытой формой подачи предложения о цене имущества.

При рассмотрении собраниями кредиторов данных вопросов о порядке реализации имущества санатория «Парус» представитель Мэрии города Новосибирска голосовал «за» принятие решений. Согласно сведениям, отраженных в протоколах собраний кредиторов от 21.03.2013 года и от 04.06.2014 года, представитель Мэрии города Новосибирска присутствовал на данных собраниях и голосовал «за» принятие предложенного                    конкурсным управляющим Положения о торгах, состава и стоимости лота по продаже имущества санатория «Парус».

Возражений относительно формы проведения торгов при реализации имущества санатория «Парус», иных предложений как на собраниях кредиторов 21.03.2014 года и 04.06.2013 года, так и на последующих собраниях кредиторов, Мэрия г. Новосибирска не высказывала, не обращалась с разногласиями по Положению, тем самым фактически согласившись с порядком реализации данного имущества на аукционе.

Решения