Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2015 по делу n А27-12284/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности, и с учетом, установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе изменить оспариваемое решение налогового органа в части определения размера налоговой санкции.

Совершение правонарушения впервые, добросовестность  налогоплательщика, отсутствие вины на уклонение  от уплаты налогов, социальная значимость предприятия (не является градообразующим),  тяжелое финансовое положение Общества,  на что, ссылается налогоплательщик, с  учетом обстоятельств выявленного Инспекцией нарушения налогового законодательства - получение необоснованной налоговой выгоды,  документального не подтверждения заявленных смягчающих обстоятельств (и в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ) , не свидетельствуют  о несоразмерности наказания характеру совершенного правонарушения и степени вины правонарушителя (Общество не признало выявленные нарушения, уплату доначисленных налогов и пени (ни полностью, ни частично в бюджет не произвело, за исключением пени, уплаченной налоговым агентом),  не опровергают обоснованность выводов суда об отсутствии оснований для уменьшения налоговой санкции.

Примененные  Инспекцией санкции  по пункту 1  статьи 122, статье 123 НК РФ отвечают  требованиям справедливости и соразмерности.

Оценивая довод заявителя о самостоятельном основании для признания недействительным обжалуемого решения налогового органа наличие процессуальных нарушений (пункт 14 статьи 101 НК РФ),  в период  дополнительных мероприятий налоговым органом истребованы  документы у ОАО «БЕЛАЗ» , вместе  с тем, копии запроса и  ответа  не вручены налогоплательщику, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами  3.1,  5, 6 статьи 100, пунктом 14 статьи 101 НК РФ, с учетом  правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской, изложенной в пункте 38 Постановления от 30.07.2013г. №57, исходя из характера и объема полученных в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля  материалов, пришел к правомерному выводу о том, что не направление копий запроса и ответа ОАО «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» проверяемому лицу не привело к существенному нарушению его прав, с указанными документами налогоплательщик был ознакомлен; кроме того, в  ходе мероприятий налогового контроля дополнительных обстоятельств, которые могли послужить новым основаниям для доначисления налогов не выявлено.

Налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалами, каких-либо возражений  относительно содержания  этих документов не заявлял, обоснования и доказательств того, что не вручение запроса и ответа, повлекли невозможность представить возражения по результатам налоговой проверки, в том числе, и при апелляционном обжаловании решения Инспекции в вышестоящий налоговый орган, налогоплательщиком не приведено, в связи с чем,  у суда первой инстанции  отсутствовали основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Апелляционная жалоба ООО «Белавтосиб» не содержит доводы относительно  несогласия с выводами суда о пропуске срока привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в отношении штрафа, исчисленного за 2010г. по налогу на прибыль.

В суде апелляционной инстанции представители заявителя пояснили, что в указанной части решение суда не обжалуют, в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта по данному эпизоду не проверялась  судом апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, не приведение Обществом доводов и доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждающих несоответствие выводов суда, содержащихся в решении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, относительно нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам,   удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подп. 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, пунктом  34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей) ООО «Белавтосиб» следует возвратить из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.02.2015г. №46.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15 января 2015 года  по делу №А27-12284/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Белавтосиб» (г.Междуреченск, Кемеровская область, ОГРН 1044214009619, ИНН 4214021541) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению №46 от 05.02.2015г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.А.Усанина

Судьи                                                                                              Н.В. Марченко

А.Л. Полосин