Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А45-16710/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А45-16710/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Коновалова А. О. по дов. от 15.06.2014,

от заинтересованного лица: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный проект» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 по делу № А45-16710/2014 (судья Попова И. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный проект» (ИНН 5404490783, ОГРН 1135476123090), г. Новосибирск, к Мэрии города Новосибирска о признании недействительным постановления № 8342 от 19.09.2014, постановления от 26.06.2014 № 5473, № 5466,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционный проект» (далее – ООО «Инвестиционный проект», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлениями к Мэрии города Новосибирска (далее – Мэрия г.Новосибирска, заинтересованное лицо) о признании незаконными постановления от 26.06.2014 № 5473 об отказе в размещении объекта - спортивного комплекса (спортивных залов, бассейнов) по ул. Софийской в Советском районе; № 5466 об отказе в размещении объектов-магазина смешанных товаров, ресторанов, кафе по ул. Софийской в Советском районе; № 8342 от 19.09.2014 об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:092460 площадью 136754 кв. м для организации озелененной территории общего пользования по адресу: Новосибирская обл., ул. Софийская в Советском районе.

Определениями от 21.11.2014 по делу № А45-20735/2014, от 10.02.2014 по делу № А45-16712/2014 рассмотрение заявлений объединено в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А45-16710/2014.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Инвестиционный проект» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные обществом требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы:

- ни действующим законодательством РФ, ни муниципальными правовыми актами г. Новосибирска не предусмотрены право и полномочия Комиссии принимать решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе и при наличии поступивших заявлений о предоставлении земельных участков от иных лиц;

- решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка не мотивировано;

- при вынесении постановлений от 26.06.2014 №№ 5466, 5473 был нарушен порядок, установленный Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 27.10.2010 № 3671;

- как следует из акта обследования территории от 02.04.2014 и приложенных к нему  фотографий, на испрашиваемых участках отсутствуют зеленые насаждения;

- ссылка Мэрии г. Новосибирска на информацию МУП г. Новосибирска «Горводоканал» является необоснованной.

Подробно доводы изложены в тексте апелляционной жалобы.

            Мэрия в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Мэрии, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.03.2014 ООО «Инвестиционный проект» обратилось в Мэрию г. Новосибирска с заявлениями №№ Н-003, Н-004 о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов для размещения магазина смешанных товаров, ресторанов, кафе, ориентировочной площадью 22 550 кв. м, спортивного комплекса – спортивных залов, бассейна, ориентировочной площадью 30 000 кв. м, в предполагаемом месте размещения – г. Новосибирск, Советский район, ул. Софийская.

Согласно пунктам 5.65, 5.66 протокола Комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска № 383 от 05.06.2014  ООО «Инвестиционный проект» отказано в выборе испрашиваемых земельных участков, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для организации озелененной территории общего пользования по адресу: ул. Софийская в Советском районе.

26.06.2014 в соответствии с решением комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска (протокол от 05.06.2014 № 383, подпункты 5.65, 5.66) постановлением Мэрии г. Новосибирска от 27.10.2010 № 3671 «Об утверждении Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска», Мэрией приняты постановления № 5466,  № 5473 об отказе заявителю в размещении вышеуказанных участков.

Как следует из указанных постановлений, Мэрия руководствовалась решением комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска, статьей 31 ЗК РФ, статьей 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

19.09.2014 Мэрией принято решение № 8342 об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:092460 площадью 136754 кв. м для организации озелененной территории общего пользования по адресу: Новосибирская обл., ул. Софийская в Советском районе. Вид разрешенного использования земельного участка: озелененные территории общего пользования, оформленное постановлением.

ООО «Инвестиционный проект», полагая, что постановления Мэрии № 5466, № 5473 об отказе обществу в размещении вышеуказанных участков, решение Мэрии № 8342 об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:092460  являются незаконными, оспорило их в Арбитражном суде Новосибирской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые акты соответствуют требованиям закона и не нарушают прав и интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

В силу положений статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Полномочия по распоряжению спорным земельным участком, расположенным в границах г. Новосибирска, осуществляются Мэрией г. Новосибирска.

В соответствии со статьей 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ уполномоченный орган по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В силу пунктов 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

В процессе выбора земельного участка орган местного самоуправления на основе анализа документов государственного кадастра недвижимости, землеустроительной документации, информации о разрешенном использовании земельных участков, рассматривает вопрос о принципиальной возможности строительства на испрашиваемом заявителем земельном участке, и лишь при положительном решении данного вопроса проводит мероприятия по выбору этого участка: определяет, соответствуют ли экологические, градостроительные и иные условия использования соответствующей территории назначению и строительным характеристикам объекта, возведение которого планируется заявителем на испрашиваемом им земельном участке. В случае же отрицательного ответа на вопрос о возможности строительства на данном участке совершение органом местного самоуправления последующих действий является нецелесообразным. Выбор земельного участка возможен только при отсутствии к тому препятствий.

Мэрия в обоснование отказа в размещении объектов на испрашиваемых обществом земельных участков в оспариваемых постановлениях ссылается на решение комиссии по вопросам земельных отношений (протокол от 05.06.2014 № 383), статью 31 ЗК РФ, постановление мэрии г. Новосибирска от 27.10.2010 № 3671.

Как следует из пояснений Мэрии, указанной комиссией принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:092460 площадью 136754 кв. м для муниципальных нужд, а именно для организации озелененной территории общего пользования по адресу: г.Новосибирск, ул. Софийская в Советском районе, которые накладываются на запрашиваемую заявителем территорию.

Из акта обследования территории от 02.04.2014 следует, что на испрашиваемой заявителем территории находятся объекты и зеленые насаждения в количестве 414 единиц.

Постановлением Мэрии № 8342 от 19.09.2014 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:092460 площадью 136754 кв. м для организации озелененной территории общего пользования по адресу: Новосибирская обл., ул. Софийская в Советском районе. Вид разрешенного использования земельного участка: озелененные территории общего пользования, оформленное постановлением.

Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемые обществом земельные участки необходимы для организации зоны озеленения в Советском районе г. Новосибирска, что свидетельствует о наличии препятствий для выбора земельных участков и их представления для размещения объектов по заявлениям общества.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»