Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А27-17892/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Приложения №1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, подлежит отклонению как несостоятельное.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности, в том числе предприятия и объекты отраслей железнодорожного, воздушного и трубопроводного транспорта, речного и морского флота, предприятия газификации (кроме вошедших в Приложение 3).

Сам по себе вид объекта недвижимости «железнодорожный путь, железнодорожный мост», не относит его автоматически к объектам отраслей железнодорожного транспорта и, соответственно, к исключительно федеральной собственности.

Федеральный закон от 10.01.2003 №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» содержит в себе такие понятия как железнодорожный транспорт необщего пользования, то есть совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Поскольку данный объект создавался для нужд Юргинского абразивного завода, вошел в состав имущества, переданного при приватизации Юргинского абразивного завода в ОАО «Юргинский абразивный завод», следовательно, Российская Федерация утратила на данный объект право собственности с 1993.

В связи с этим у КУГИ Администрации Кемеровской области отсутствовали правовые основания на 22.09.1999 вносить железнодорожный мост в реестр федеральной собственности. Само название объекта, указанного в приложении № 1 к решению КУГИ КО от 22.09.1999 № 7-2/2665, его местоположение, свидетельствует о единой судьбе железнодорожного пути и моста (путепровода).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2003 по делу № А27-6459/2002-4 ОАО «Юргинский абразивный завод» признано несостоятельным (банкротом). Определением от 10.12.2003 конкурное производство завершено (т.8, л.д.52). Данное юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 24.12.2003 (т.8, л.д.55).

В ходе конкурного производства конкурным управляющим произведена оценка рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО «Юргинский абразивный завод» из отчета ЗАО «Статут» № 2002/5 на 01.10.2002 следует, в состав имущества предприятия входит ветвь ж/д дороги, которая тянется до ст.Юрга 1, пересекая ж/дорожную Западно-Сибирскую магистраль по путепроводу, который является собственностью ОАО «Юргинский абразивный завод» (т.8, л.д.36-46).

Имущество ОАО «Юргинский абразивный завод» в ходе конкурного производства было реализовано ОАО «Юргинские абразивы», которое в последующем приобрело ОАО «Кузнецкие ферросплавы» на основании договора № 71/286 от 02.04.2004 (т.1 л.д.48-58; т.9, л.д.20-22).

ОАО «Юргинские абразивы» также использовало соединительный путь № 27 (перегон Юрга1 -Абразив) с железобетонным путепроводом, что следует из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО «Юргинские абразивы», примыкающий к ст. Юрга-1 Западно-Сибирской железной дороги, утвержденной начальником Кузбасского отделения Западно­Сибирской железной дороги 22.07.2003 (т.3, л.д.20-23).

11.01.2013 ОАО «Юргинские абразивы» ликвидировано (т.8, л.д.58-60).

Из дела правоустанавливающих документов на железнодорожные пути следует, что на основании заявления муниципального образования города Юрги железнодорожные пути, расположенные по ул.Абразивная, 1 поставлены на учет как бесхозяйный объект (т.9, л.д.15).

Решением Юргинского городского суда от 05.03.2007 по делу № 2-459/07 установлен факт муниципальной собственности на железнодорожные пути, протяженностью 12012 м., инв. номер 6979/1:1001497, расположенные по адресу: г.Юрга, Кемеровской области, ул.Абразивная, 1. Участником судебного разбирательства, в том числе, являлось ОАО «Юргинские абразивы», которое не возражало относительно удовлетворения заявленных требований (т.9, л.д.48).

Право муниципальной собственности было зарегистрировано 28.04.2007 (т.8, л.д. 5) .

Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги от 05.06.2007 № 530 железнодорожные пути переданы в хозяйственное ведение МУП «Управляющая компания г.Юрги «Город» по акту приема-передачи (т.9, л.д.58), которое было зарегистрировано в установленном порядке 03.07.2007 (т.8, л.д. 5).

Постановлением Главы города Юрги от 16.07.2007 № 1122 на основании постановления ЮГСНД от 30.10.2002 № 225 «О продаже муниципального имущества в г.Юрге», МУП «Управляющая компания г.Юрги «Город» разрешено реализовать муниципальное имущество, находящееся в хозяйственном ведении (т.9, л.д.74).

На основании договора купли-продажи от 20.07.2007 ОАО «Кузнецкие ферросплавы» приобрело железнодорожные пути у МУП «Управляющая компания г.Юрги «Город», имущество передано по акту (т.9, л.д.70-72, 73)

Сделка по отчуждению имущества МУП «Управляющая компания г.Юрги «Город» не оспорена.

С учетом изложенного, ОАО «Кузнецкие ферросплавы» приобрело железнодорожные пути, в состав которых входит железнодорожный путь № 27 с путепроводом, на законных основаниях.

Ответчик не представил доказательства правомерности регистрации права собственности на железнодорожный мост за Российской Федерацией, учитывая включение спорного имущества (в составе такого объекта как внеплощадочные ж/д) в план приватизации Юргинского абразивного завода, соответственно, прекращения права федеральной собственности с 1993. С учетом специфики объекта выбытие железнодорожного пути из государственной собственности и переход права собственности на него к ОАО «Юргинский абразивный завод» признавалось действительным в силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В дальнейшем право собственности на объект возникло у муниципального образования и в установленном порядке муниципальным предприятием продано ОАО «Кузнецкие ферросплавы».

ФГУП «Кристалл» владеет имуществом на праве хозяйственного ведения, что следует из распоряжения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области от 12.09.2011 № 2-2/384 (т.2, л.д.55-58, 64), которое является производным от права собственности и напрямую не может быть ответчиком по спору о праве.

Какие-либо самостоятельные требования к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области как к учреждению истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января  2015 года по делу №А27-17892/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк