Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу n А27-18096/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона «Об акционерных обществах», которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Исходя из изложенного, в предмет доказывания входит установление совокупности обстоятельств: является ли истец акционером общества; имели ли место нарушения закона и иных нормативных правовых актов и устава общества, и если факт нарушения установлен - могут ли данные нарушения быть квалифицированы как существенные и в связи с этим служить основанием для удовлетворения иска; повлекли ли эти нарушения причинение убытков акционеру; могло ли голосование данного акционера повлиять на результаты голосования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия совокупности обстоятельств, необходимых для признания недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО «Разрез Томусинский»  от 26.06.2014, оформленного протоколом от 30.06.2014, по 3 вопросу повестки дня компания Савен Энтерпрайзис ЛТД в материалы дела не представила.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском и в апелляционной жалобе истце указал, что ОАО «Разрез Томусинский» неверно определен подлежащий выплате размер дивидендов по привилегированным акциям.

Порядок выплаты Обществом дивидендов определен в статье 42 Закона об акционерных обществах.

Статьей 42 Закона об акционерных обществах предусмотрено право общества по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества), которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества (пункт 2 статьи 42 Закона об акционерных обществах).

Согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2013 года чистая прибыль общества за 2013 год составила 13 948 тыс. рублей (форма №2), нераспределенная прибыль прошлых лет, установленная в 2013 году –14 940 тыс. руб. (форма №3)

Таким образом, с учетом списания сумм дооценки и внесенных в бухгалтерскую отчетность исправлений по итогам 2013 года общество правомерно определило размер нераспределенной прибыли в сумме 28 887 516,86 рублей.

Уставом ОАО «Разрез Томусинский» определено, что общество вправе принимать решение о выплате дивидендов один раз в год.

Пунктом 11.3 Устава ОАО «Разрез Томусинский» предусмотрено, что дивиденды, выплачиваемые на каждую привилегированную акцию любого типа, устанавливаются в размере 10% чистой прибыли акционерного общества по итогам последнего финансового года, деленного на число акций, составляющих 25% уставного капитала.

При изложенных обстоятельствах, определение Обществом дивидендов в размере 371,84 рублей на каждую привилегированную акцию не противоречит действующему законодательству и Уставу ОАО «Разрез Томусинский».

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отождествлении понятий чистая прибыль и нераспределенная прибыль судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкцией по его применению, утвержденными Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, конечный финансовый результат деятельности организации в отчетном году формируется и обобщается по счету 99 «Прибыли и убытки».

По окончании отчетного года при составлении годовой бухгалтерской отчетности счет 99 «Прибыли и убытки» закрывается, сумма чистой прибыли отчетного года списывается с данного счета в кредит счета 84 «Нераспределенная прибыль». Направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по счету 84 в корреспонденции со счетами 75 «Расчеты с учредителями».

Следовательно, по своей экономической природе чистая прибыль и нераспределенная прибыль тождественны, что исключает различный режим налогообложения в зависимости от отчетного периода, за который обществом принимается решение о направлении части прибыли на выплату дивидендов.

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 18087/12 по делу № А60-13173/2012.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о неправомерном создании ответчикам резерва по сомнительным долгам судом апелляционной инстанции отклоняется как не соответствующий содержанию судебного акта.

Порядок создания резерва по сомнительным долгам перечислен в нормативных документах как по бухгалтерскому учету (пункт 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н), так и в целях налогообложения (статья 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сомнительным долгом признается дебиторская задолженность, которая не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями (залогом, поручительством, банковской гарантией). Резерв сомнительных долгов создается на основе результатов проведенной инвентаризации дебиторской задолженности.

Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.

Порядок  формирования резерва по сомнительным долгам установлен пунктом 4.16.2.1 Учетной политикой для целей бухгалтерского учета ОАО «Разрез Томусинский».

При этом, в указанном пункте Учетной политики отсутствует положение о том, что сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам не может превышать 10% от выручки отчетного (налогового) периода. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации ограничения по сумме создаваемого резерва также не содержит.

В связи с изложенным подлежит отклонению как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что сумма отчислений в резерв по сомнительным долгам за 2013 год превышает 10% от выручки за 2013 год.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что указанный в пункте 4.16.2.2 Учетной политики способ определения величины резерва аналогичен способу, указанному в статье 266 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклонен как не состоятельный по изложенным выше основаниям.

Поскольку способы расчета суммы резерва для целей бухгалтерского учета и для целей налогообложения различны, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что для целей бухгалтерского учета сумма создаваемого резерва по сомнительным долгам также не может превышать 10% от выручки отчетного (налогового) периода.

Кроме того, аудиторским заключением ОАО «Аудиторская фирма «ОптимумЭкспертиза» от 06.03.2014 бухгалтерская отчетность ОАО «Разрез Томусинский» признана достоверной.

Довод апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым решением годового общего собрания прав компании Савен Энтерпрайзис ЛТД не нашел своего подтверждения в ходе исследования доказательств по делу, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

 Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам, в связи с чем апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.02.2015 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы – компанию Савен Энтерпрайзис ЛТД.

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 февраля 2015 года по делу № А27-18096/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова