Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А27-11338/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 указанного Постановления).

Из материалов дела усматривается, что на спорный земельный участок зарегистрировано право за ООО «Сигма»; право собственности ИП Люлиной О.В. на долю в земельном участке возникло в силу закона.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод апелляционной жалобы ООО «Сигма» о том, что в случае установления  долевой собственности на весь земельный участок во исполнение принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов на здания площадью 26,5 кв.м и 459,9 кв.м. также нужно устанавливать право долевой собственности, что приведет к лишению ООО «Сигма» права индивидуальной собственности на эти объекты, судом апелляционной инстанции отклонен. Заявитель не обосновал со ссылками на нормы действующего законодательства данную позицию, в то время как суд апелляционной инстанции исходя из норм действующего законодательства указанных выводов не установил.

В силу статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Заявления подателей жалобы о пропуске истцом срока исковой давности признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах и письменных пояснениях к ним, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки которых у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия в толковании и применении судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2015 года и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на подателей жалоб – ООО «Сигма» и ООО «КБ «ЮНИСАСТРУМ БАНК».

Руководствуясь статьями  110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 января 2015 года по делу №А27- 11338/2014  оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                        Е.В. Афанасьева

                                                                                                   Н.Н. Фролова