Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А03-5713/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(гонорар успеха) в размере 616665 руб., то есть 10% от стоимости трехэтажного здания с мансардой литера3, общей площадью 1548,30 кв.м, расположенного по адресу г.Барнаул, ул.Пушкина,38.

В связи с обжалованием решения Арбитражного суда Алтайского края в апелляционную инстанцию исполнитель и заказчик заключили дополнительное соглашение от 07.07.2014, которым согласовали участие представителя в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда 21.07.2014 по делу № А03-5713/2011. Стоимость услуг определена в размере 40 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов третьим лицом представлены приходный кассовый ордер №48 от 30.09.2014, платежные поручения №135 от 25.07.2011, №33891 от 24.09.2014, №172 от 26.09.2011, №27.10.2011, №248 от 22.12.2011, №33 от 22.02.2012, №162 от 24.04.2014, №220 от 16.05.2014, №314 от 17.07.2014, акт выполненных работ от 18.09.2014.

В то же время, несмотря на документальное подтверждение факта несения расходов, возможность их взыскания в заявленном размере зависит от соответствия суммы понесенных расходов критерию разумности.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что разумной является сумма заявленных ответчиком судебных расходов в 99 000 руб.

В рассматриваемом случае, с учетом сложности дела, количества документов, представленных для исследования и оценки, продолжительности рассмотрения дела, объема проделанной представителем работы, взысканная судом сумма судебных расходов отвечает критерию разумности.

Доводы апеллянта о том, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов не превышает разумные пределы, соответствует минимальным ставкам вознаграждения адвоката по арбитражному делу, не влияют на правомерные выводы суда первой инстанции, поскольку судом самостоятельно оценивались иные критерии для определения разумности суммы судебных расходов.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя не содержат фактов, которые свидетельствуют о необоснованности, незаконности определения суда, опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, определение суда является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года по делу № А03-5713/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е.И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     О.Б. Нагишева