Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А03-16914/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А03-16914/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля  2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 апреля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А., судьи: Марченко Н.В., Полосин А.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Левченко А.Н. по доверенности от 15.05.2014;

от заинтересованного лица:  Рыбалко Е.М. по доверенности от 10.04.2015;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда  Алтайского края от 12 февраля 2015 года

по делу № А03-16914/2014 (судья О.В. Трибуналова)

по заявлению закрытого акционерного общества «Тандер»,

г.Краснодар (ИНН 2310031475 ОГРН 1022301598549)

 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю,г.Барнаул

 об оспаривании постановления № 05/1237 от 02.09.2014 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее - заявитель, ЗАО «Тандер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора, административный орган) о признании незаконным постановления №05/1237 от 02.09.2014 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда  Алтайского края от 12.02.2015 по делу № А03-16914/2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств; нарушение Управлением Роспотребнадзора процедуры проведения внеплановой проверки в отношении ЗАО «Тандер», выразившемся в отсутствии законных оснований для осуществления проверочных мероприятий.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность события и состава вмененного административного правонарушения, полагая, что не определены границы магазина Общества, в связи с чем невозможно определить измерение расстояния (100-метровой зоны) от границы образовательного учреждения до магазина Общества; расстояние от границы образовательного учреждения до магазина Общества  в рамках административного дела не измерялось; указывает на нарушение Управлением Роспотребнадзора процедуры проведения внеплановой проверки ЗАО «Тандер»,  т.к. источник отправления и получения копий поручения Правительства РФ и приказа Роспотребнадзора на проведение внеплановой проверки, достоверно не установлен, поручение Правительства РФ не подписано уполномоченным лицом, не размещено на официальном сайте Правительства РФ, имеет место несоответствие приказа Роспотребнадзора поручению Правительства РФ.

Подробно доводы заявителя  изложены в апелляционной жалобе.

Управление Роспотребнадзора представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

По мнению административного органа, арбитражным судом дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы, факт наличия в действиях апеллянта состава вменяемого административного правонарушения.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Письменный отзыв административного органа приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержал доводы апелляционной  жалобы в полном объеме, настаивал на её удовлетворении; представитель административного органа поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просила  в удовлетворении жалобы отказать,  полагая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, административного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение поручения Правительства РФ от 16.04.2014 №ОП-П12-2585, приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.04.2014 №207, распоряжения №948 от 08.07.2014 Управлением Роспотребнадзора в период с 22.07.2014 по 08.08.2014 проведена внеплановая выездная проверка деятельности Общества по вопросу соблюдения требования действующего законодательства по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 305.

22.07.2014 и 01.08.2014 административным органом проведен осмотр принадлежащего юридическому лицу магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Барнаул, ул. Юрина, 305.

В ходе осмотра и проверки Управлением Роспотребнадзора выявлено, что в нарушение пункта 2 части 7 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон №15-ФЗ) в магазине осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг: образовательного учреждения - детского сада №265, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 307а.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 08.08.2014 (л.д. 56-60 т. 1) и протоколе осмотра от 01.08.2014 (л.д. 62 т. 1).

По факту выявленных нарушений 08.08.2014 в отношении Общества составлен протокол №05/460 об административном правонарушении и 02.09.2014 вынесено постановление №05/1237 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения и вина ЗАО «Тандер» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства, имеющих существенный характер, не выявлено, отсутствуют оснований для освобождения Общества от ответственности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, соглашается с  правильностью выводов  суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы,  исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Как следует из материалов рассматриваемого спора, объективной стороной вменяемого Обществу административного правонарушения, является осуществление заявителем розничной торговли табачными изделиями с нарушениями установленных запретов, а именно требований установленных пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ.

Из материалов следует, юридическим лицом ЗАО «Тандер» осуществлялась деятельность по продаже табачной продукцией в магазине «Магнит» по адресу: город Барнаул, ул. Юрина, 305, данный магазин размещен на арендуемой площади, а, именно, части встроено-пристроенного помещения магазина с подвалом на 1 этаже жилого дома с пристройками лит. А, А1, А2, A3, А4, согласно договору аренды №ОмФ/871/13 недвижимого имущества от 23.12.2013 б/н, заключенного с арендодателем ИП Шойхет Б.И., ЗАО «Тандер» арендует указанные помещения по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 305, для осуществления деятельности по реализации продукции, в том числе табачных изделий.

Согласно оспариваемому постановлению № 05/1237 по делу об административном правонарушении от 02.09.2014 Обществу вменяется нарушение запрета, установленного  подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ, выразившееся в  розничной торговле табачной продукцией в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 305,  на расстоянии менее ста метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг: образовательного учреждения - детского сада №265, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 307а.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) состояние здоровья будущих поколений.

В частности, Федеральный закон от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон №15-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии со статьей 3 Закона № 15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака»  индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 19 Федерального закона 15-ФЗ розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах. В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями