Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2015 по делу n А45-15880/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А45-15880/2014

05 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мозгалиной И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ЗАО «Труд» – Сысоева Ю.В. по доверенности от 08.09.2014 №14, паспорт; Салтанов Р.В. по доверенности от 09.12.2014, паспорт; от Новосибирской межрегиональной общественной организации содействия развития молодых инициатив «Команда Молодых» - без участия (извещено);

от ответчика:   Стрелкова В.Л. по доверенности №334/14 от 12.05.2014, паспорт, Булыга Т.Н. по доверенности №331/14 от 12.05.2014, паспорт;

от третьих лиц: ОАО «Ремонтэнергомонтаж и Сервис» - Щербина С.Н. по доверенности от 22.12.2014 №1441РС, паспорт; от иных лиц – без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Ремонтэнергомонтаж и Сервис», открытого акционерного общества «Региональные электрические сети» (рег. №07АП-10809/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 декабря 2014 года (судья Рубекина И.А.) по делу № А45-15880/2014

по иску закрытого акционерного общества «Труд»; Новосибирской межрегиональной общественной организации содействия развития молодых инициатив «Команда Молодых»

к открытому акционерному обществу «Региональные электрические сети», г. Новосибирск

третьи лица: закрытое акционерное общество «Е4-СибКОТЭС», открытое акционерное общество «Ремонтэнергомонтаж и Сервис», мэрия города Новосибирска

об устранении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Труд» (далее по тексту – ЗАО «Труд», истец) обратилось 04.08.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее  - ОАО «РЭС», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (л.д. 7-11, т. 1, л.д. 16, т.4) об обязания ОАО «РЭС» произвести снос опор высоковольтных воздушных линий электропередач мощностью 110кВ, местоположение которых обозначено согласно заключения кадастрового инженера ЗАО «Сибирское правовое агентство» от 29.07.2014:

- опоры ЛЭП №1, расположенной в границах земельного участка ЗАО «ТРУД», находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, кадастровый номер: 54:35:071980:1, имеющую точки координат: 17 220,30, 22 459,53; 17 224,27, 22 462,41; 17 221,44, 22 466,46; 17 217,40, 22 463,54.;

- опоры ЛЭП №2, расположенной на расстоянии 1,70 м. от границы земельного участка ЗАО «ТРУД», находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, кадастровый номер: 54:35:071980:1, имеющую точки координат: 17 057,80,22 332,67; 17 060,20,22 334,22; 17 058,57,22 336,61; 17 056,15,22 335,05;

- опоры ЛЭП №3, расположенной на расстоянии 1,10 м от границы земельного участка ЗАО «ТРУД», находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, кадастровый номер: 54:35:071980:1, имеющую точки координат: 16 884,38, 22 193,39; 16 886,64, 22 195,22; 16 884,81, 22 197,44; 16 882,64, 22 195,56;

- опоры ЛЭП №4, расположенной на расстоянии 19,7 м от границы земельного участка ЗАО «ТРУД», находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, кадастровый номер: 54:35:071980:1, имеющую точки координат: 16 710,20, 22 048,40; 16715,11, 22 052,40; 16 711,04, 22 057,39; 16706,05, 22 053,33.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Е4-СибКОТЕС» (далее – ЗАО «Е4-СибКОТЕС»), открытое акционерное общество «Ремонтэнергомонтаж и сервис» (далее – ОАО «РЭМиС»), мэрия города Новосибирска.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2014 удовлетворено заявление Новосибирской межрегиональной общественной организации содействию развития молодежных инициатив «Команда Молодых» (далее – НРООСРМИКМ) о вступлении в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2014 (резолютивная часть объявлена 26.11.2014) в иске Новосибирской межрегиональной общественной организации содействия развития молодых инициатив «Команда Молодых» отказано. Исковые требования ЗАО «Труд»  удовлетворены. Суд обязал  ОАО «РЭС» произвести снос опор высоковольтных воздушных линий электропередач мощностью 110кВ, местоположение которых обозначено согласно заключения, кадастрового инженера ЗАО «Сибирское правовое агентство» от 29.07.2014:

- опоры ЛЭП №1, расположенной в границах земельного участка ЗАО «ТРУД», находящегося по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, кадастровый номер: 54:35:071980:1, имеющую точки координат: 17 220,30, 22 459,53; 17 224,27, 22 462,41; 17 221,44, 22 466,46; 17 217,40, 22 463,54.;

- опоры ЛЭП №2, расположенной на расстоянии 1,70 м. от границы земельного участка ЗАО «ТРУД», находящегося по адресу :Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, кадастровый номер: 54:35:071980:1, имеющую точки координат: 17 057,80,22 332,67; 17 060,20,22 334,22; 17 058,57,22 336,61; 17 056,15,22 335,05;

- опоры ЛЭП №3, расположенной на расстоянии 1,10 м от границы земельного участка ЗАО «ТРУД», находящегося по адресу :Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, кадастровый номер: 54:35:071980:1, имеющую точки координат: 16 884,38, 22 193,39; 16 886,64, 22 195,22; 16 884,81, 22 197,44; 16 882,64, 22 195,56;

- опоры ЛЭП №4, расположенной на расстоянии 19,7 м от границы земельного участка ЗАО «ТРУД», находящегося по адресу : Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Большевистская, кадастровый номер: 54:35:071980:1, имеющую точки координат: 16 710,20, 22 048,40; 16715,11, 22 052,40; 16 711,04, 22 057,39; 16706,05, 22 053,33.

ОАО «РЭМиС» не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «РЭМиС» указало на преждевременность вывода суда первой инстанции о том, что спорные объекты находятся в границах охранной зоны; на недоказанность невозможности использования земельного участка, входящего в охранную зону, по назначению,  факта нахождения опоры в границах земельного участка 54:35:071980:1. Заявитель полагает, что представленные истцом документы не подтверждают, что на сегодняшний день существует или может возникнуть реальная угроза нарушения прав владения земельным участком. В отсутствие реальных препятствий пользования имуществом, удовлетворение требований истца приведет к нарушению прав и интересов неопределенного круга лиц, что исключает возможность удовлетворения требований истца.

ОАО «РЭС» также не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.12.2014, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ОАО «РЭС» полагает, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно: статей 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил установления охранных зон и ПУЭ, что привело к необоснованным выводам об обязанности согласовывать строительство ЛЭП с истцом при отсутствии у него вещного права на земельный участок, на котором возводится спорная ЛЭП, и необходимости сноса опор при отсутствии нарушения прав ЗАО «Труд». Судом неверно установлены обстоятельства дела. В том числе суд необоснованно посчитал, что одна опора попадает на территорию земельного участка ЗАО «Труд» на 30 см. и что истец не может использовать земельный участок по назначению. По мнению заявителя апелляционной жалобы, снос части ЛЭП-110 кВ приводит к прямому нарушению прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц. Суд применил несоразмерный способ защиты нарушенного права, не отвечающий целям судопроизводства, нарушающий баланс интересов спорящих сторон и запрещенный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Труд» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы, в которых ссылаясь на необоснованность и несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просит в их удовлетворении отказать.

ОАО «РЭС» в дополнительных пояснениях указало, что строящаяся ЛЭП-110кВ не может быть признана самовольной постройкой в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит сносу, поскольку 27.02.2015 получено разрешение на ее строительство в установленном законом порядке.

НРООСРМИКМ, ЗАО «Е4-СибКОТЕС», мэрия города Новосибирска, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 (резолютивная часть объявлена 30.03.2015) судебное разбирательство по апелляционным жалобам отложено на 24.04.2015.

21.04.2015 от ЗАО «Труд» поступили дополнения №1 к отзыву на апелляционную жалобу ОАО «РЭС», в которых истец указал на отсутствие оснований для приобщения к материалам дела разрешения на строительство от 27.02.2015.

Мэрия города Новосибирска представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на наличие разрешения на строительство, на социальную значимость спорного объекта, на отсутствие нарушения прав истца, просит отложить судебное заседание для урегулирования спора мирным путем.

24.04.2015 ОАО «РЭС» представило возражения на дополнения №1 к отзыву ЗАО «Труд» на апелляционную жалобу ОАО «РЭС», в котором указывая на отсутствие вины ответчика в несвоевременном получении документов на землю и разрешения на строительство, что разрешение на строительство выдано в отношении всего объекта, на нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц сносом ЛЭП-110 кВ, на отсутствие реальных препятствий владения и пользования имуществом истца, просит решение суда от 03.12.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Труд» отказать.

НРООСРМИКМ, ЗАО «Е4-СибКОТЕС», мэрия города Новосибирска, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие участников арбитражного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела разрешения на строительство от 27.02.2015, выписку №1.21 из протокола от 27.11.2014 №393, схему границ земельного участка для строительства.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ОАО «РЭС» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство ОАО «РЭС» удовлетворил и приобщил дополнительные доказательства: разрешение на строительство от 27.02.2015, выписку №1.21 из протокола от 27.11.2014 №393, схему границ земельного участка для строительства к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представители ответчика, третьего лица в судебном заседании ходатайство мэрия города Новосибирска об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем поддержал.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство мэрии города Новосибирска об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции установил.

Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон. Однако в этом случае условиями отложения являются наличие ходатайства обеих сторон об отложении судебного разбирательства и обращение к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (часть 2 статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора было заявлено только со стороны третьих лиц и ответчика - мэрии города Новосибирска, ОАО «РЭС», ОАО «РЭМиС». При этом, каких-либо доказательств направления проекта мирового соглашения в адрес истца и обсуждения его условий сторонами, не представлено.

К тому же, представитель истца возражал