Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А03-20893/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                  Дело № А03-20893/2012

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.,

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Третьяковского района Алтайского края (рег.№ 07АП-2960/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края  от 10 февраля  2015 года по делу №А03-20893/2012 (судья Е.А. Сосин)

по иску Алтайского открытого акционерного общества по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения, г. Барнаул (ОГРН 1022201511463, ИНН: 2224000748)

к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик», г. Барнаул (ОГРН 1022200898037, ИНН 2221022461) и к Администрации Третьяковского района Алтайского края, с. Староалейское (ОГРН 1022200730507, ИНН 2280002379) о взыскании 1 284 083 руб.

и по встречному иску Администрации Третьяковского района Алтайского края к Алтайскому открытому акционерному обществу по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения иску о взыскании 28 602 руб. 92 коп. неустойки и о признании дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 08.11.2011 к муниципальному контракту от 05.03.2011 № 13/1/06п-11 недействительными

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройконтакт», г. Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Алтайское открытое акционерное общество по проектированию объектов водохозяйственного и мелиоративного назначения (далее - ОАО «ОАО «Алтайводпроект»») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайстройзаказчик» (далее – АКГУП «Алтайстройзаказчик»), к Администрации Третьяковского района Алтайского края (далее – Администрация Третьяковского района)  о взыскании 1 284 083 руб. задолженности по муниципальному контракту № 13/1/06п-11 от 05.03.2011, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения.

Исковые требования истца по первоначальному иску основаны на положениях статей 307, 309, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчиков от оплаты работ, выполненных истцом в рамках муниципального  контракта № 13/1/06п-11 от 05.03.2011.

Администрация Третьяковского района, не согласившись с требованиями истца по первоначальному иску по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в процессе судебного разбирательства предъявило к ОАО «Алтайводпроект» встречное исковое требование о взыскании 28 602,92 руб. неустойки и о признании дополнительных соглашений № 1 и № 2 от 08.11.2011 к муниципальному контракту № 13/1/06п-11 от 05.03.2011 недействительными, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что цена муниципального контракта в силу закона является твердой и не может быть изменена по соглашению сторон контракта, в связи с чем дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 08.11.2011 к контракту об изменении цены не соответствуют требованиям закона, следовательно, ничтожны.

Протокольным определением от 15.10.2013 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройконтакт».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015 встречные исковые требования удовлетворены. Дополнительные соглашения № 1 и № 2 от 08.11.2011 к муниципальному контракту № 13/1/06п-11 от 05.03.2011 признаны недействительными. С ОАО «ОАО «Алтайводпроект»» в пользу Администрации Третьяковского района Алтайского края взыскано 28 602,95 руб. неустойки.

Первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу ОАО «Алтайводпроект» взыскано 1 284 083 руб. стоимости выполненных работ по муниципальному контракту № 13/1/06п-11 от 05.03.2011, а также 50 000 руб. судебных издержек по экспертизе. В части требований, заявленных к АКГУП «Алтайстройзаказчик», истцу отказано в удовлетворении иска.

В результате зачета с Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу ОАО «Алтайводпроект» было взыскано 1 305 480,05 руб.

С ОАО «Алтайводпроект» в доход федерального бюджета взыскано 10 000 руб. государственной пошлины по встречному иску. С Администрации Третьяковского района Алтайского края в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взыскано 5 537,90 руб. не полностью оплаченных расходов на проведение экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрации Третьяковского района Алтайского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с Администрации Третьяковского района Алтайского края 1 284 083 руб. стоимости выполненных работ, 50 000 руб. судебных издержек на проведение судебной экспертизы, 5 537,90 руб. не полностью оплаченных работ на проведение судебной экспертизы.

В обоснование к отмене судебного акта ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении решения по делу норм материального права, неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд первой инстанции посчитал установленными.

Апеллянт считает, что работы по муниципальному контракту не были оплачены ответчиком в связи с нарушением сроков окончательной сдачи работ, а также в связи с некачественным их выполнением.

Апеллянт указывает, что Администрацией Третьяковского района Алтайского края 25.12.2013 был проведен контрольный обмер выполненных работ, в результате которого был составлен акт, согласно которому часть работ не выполнена истцом, либо не соответствует предъявленным требованиям, в связи с чем, муниципальный контракт не может считаться исполненным в полном объеме, соответственно применению подлежит пункт 5.8 муниципального контракта, согласно которому окончательный расчет производится заказчиком-застройщиком до сдачи работ в пределах 95% стоимости строительно-монтажных работ, при этом материалами дела подтверждена оплата выполненных работ в указанных пределах. Апеллянт указывает, что объект истцом не сдавался, что подтверждается отсутствием подписи истца в акте о приемке законченного капитальным ремонтом объекта от 25.12.2012.

Администрация Третьяковского района Алтайского края считает ошибочным вывод суда первой инстанции о согласованности выполнения дополнительных работ по спорным актам № 22, 23, 24, 25, 26 на общую сумму 1 429 307 руб., в связи с тем, что представленные в материалы дела локальные сметы № 02-01-03/1, № 2-01-05 имеются в наличии только у истца, оформлены не надлежащим образом, не были согласованы Администрацией Третьяковского района Алтайского края в надлежащем порядке. Кроме того, апеллянт полагает, что в связи с тем, что акты № 22, 23, 24, 25, 26 не были согласованы АКГУП «Алтайстройзаказчик», не приняты, соответственно, не подлежат оплате.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, возражений против проверки решения суда первой инстанции только в части взыскания процентов на случай неисполнения судебного акта отзыв не содержит.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Поскольку ответчик обжалует решение суда первой инстанции только в части взыскания с Администрации Третьяковского района Алтайского края 1 284 083 руб. стоимости выполненных работ, 50 000 руб. судебных издержек на проведение судебной экспертизы, 5 537,90 руб. не полностью оплаченных работ на проведение судебной экспертизы, и истцом не заявлено возражений против частичной проверки судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения Арбитражного суда Кемеровской области только в заявленной ответчиком части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОАО «Алтайводпроект»» (генподрядчиком), Администрацией Третьяковского района Алтайского края (муниципальным заказчиком) и АКГУП «Алтайстройзаказчик» (заказчиком-застройщиком) на основании Протокола открытого аукциона № 10/ОА-003481/КНВ от 15.02.2011 заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд № 13/1/06п-11 от 05.03.2011.

В соответствии с условиями заключенного контракта муниципальный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами и средствами инженерные изыскания, разработку проектной и рабочей документации, комплекс строительно-монтажных работ на «Третьяковский район, с. Староалейское, капитальный ремонт МУЗ Староалейская центральная районная больница», в соответствии с условиями настоящего контракта, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования. Муниципальный заказчик и заказчик-застройщик обязуются принять результаты работ (готовый к эксплуатации Объект) и оплатить выполненные работы за счет средств краевого и местного бюджетов (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 6.1.4 муниципальный заказчик обязан совместно с заказчиком-застройщиком участвовать  в работе по приемке и вводу объекта в эксплуатацию.

Пунктом 6.2.2 муниципального контракта предусмотрена обязанность заказчика-застройщика принять и оплатить произведенные генподрядчиком работы.

Согласно пункту 2.1 муниципального контракта строительно-монтажные работы, предусмотренные контрактом, выполняются генподрядчиком в течение 19 месяцев с момента заключения контракта. Сроки начала и окончания проектных работ или их этапов устанавливаются в календарном плане (Приложение № 2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью контракта. Общий срок проектирования составляет - 30 календарных дней с момента заключения контракта.

Пунктом 2.4 муниципального контракта предусмотрено, что при уменьшении финансирования или прекращения финансирования соответствующими государственными и муниципальными органами средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования работ, стороны должны согласовывать  новые сроки, а при, необходимости и другие условия выполнения работ.

Цена контракта, рассчитанная с учетом сроков строительства и прогнозных показателей инфляции, на момент заключения контракта составляет 23 377 386 руб. (с учетом НДС), в том числе, проектной работы 1 963 009 руб., строительно-монтажные работы 21 414 377 руб., и остается неизменной на весь период строительства Объекта (пункт 3.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 муниципального контракта муниципальный заказчик перечисляет заказчику-застройщику средства, выделенные из бюджетов всех уровней на лицевой счет Заказчика-застройщика. Вместе с тем, пунктом 6.1.1 муниципального контракта предусмотрено, что муниципальный заказчик обязан осуществлять финансирование и оплату работ по настоящему контракту в соответствии с лимитами бюджетного финансирования из бюджетов всех уровней на текущий финансовый год, доведенными заказчику-застройщику муниципальным заказчиком.

Согласно пункту 5.2 муниципального контракта заказчик-застройщик осуществляет оплату работ по контракту в соответствии с лимитами бюджетного финансирования на текущий финансовый год, доведенным заказчику-застройщику муниципальным заказчиком.

Промежуточные платежи производятся за фактически выполненные работы после подписания актов формы КС-2, КС-3, оформленным в установленном порядке, в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств Заказчику-застройщику на эти цели (пункт 5.3 контракта).

Оплата проектных работ производится поэтапно по актам сдачи-приемки научно технической продукции, окончательный расчет в течение 10 банковских дней после завершения всех работ, получения положительного заключения государственной экспертизы и подписания акта сдачи-приемки научно-технической продукции, при условии поступления бюджетных средств на расчетный счет Заказчика-застройщика (пункт 5.4 контракта).

Согласно пункту 5.8 муниципального контракта окончательный расчет производится заказчиком-застройщиком до сдачи работ в пределах 95% стоимости строительно-монтажных работ. Окончательные платежи производятся после полного окончания работ по объекту, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта и, подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 10 банковских дней с момента поступления бюджетных средств заказчику-застройщику на эти цели.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по муниципальному контракту, предъявленных к заказчику-застройщику, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с муниципальным контрактом на выполнение функций заказчика-застройщика по Губернаторской программе «75*75» № 1963 от 01.12.2010, заключенным между Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (координатором), Администрацией Третьяковского района Алтайского края (муниципальным заказчиком) и АКГУП «Алтайстройзаказчик» (заказчиком-застройщиком), в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2011, муниципальный заказчик поручил, а заказчик-застройщик принял на себя обязательства