Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А67-6362/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67-6362/2014

06 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов Д.Ю. по доверенности от 12.03.2014, паспорт;

от ответчика: Гулевицкая Т.В. по доверенности № Д04/14 от 02.06.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Дорремстрой» (рег. №07АП-2823/2015) на решение Арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2015 года (судья Пирогов М.В.) по делу № А67-6362/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ИНН 7017119889, ОГРН 1057002485715)

к открытому акционерному обществу «Дорремстрой» (ИНН 7017003475, ОГРН 1027000877914)

о взыскании 351 172,82 руб.,

встречному иску открытого акционерного общества «Дорремстрой» (ИНН 7017003475, ОГРН 1027000877914)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (ИНН 7017119889, ОГРН 1057002485715)

о взыскании 266 206,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии строительства» (далее - ООО «НТС», истец) обратилось 24.09.2014 в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу «Дорремстрой» (далее - ОАО «Дорремстрой», ответчик) с иском о взыскании 191 364,82 рублей долга, 19 136,48 рублей неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 711, 746, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных подрядных работ по договору подряда № 12/13 от 21.03.2013.

 ОАО «Дорремстрой» подало 15.01.2015 в Арбитражный суд Томской области встречный иск к ООО «НТС» о взыскании 266 206,82 рублей убытков, возникших в результате повреждения имущества в связи с затоплением в период проведения ремонта.

В ходе судебного разбирательства ООО «НТС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО «Дорремстрой» 191 364,82 рублей основного долга, 159 808 рублей неустойки, всего 351 172,82 рублей (л.д. 12, т. 1), а также заявило о взыскании расходов н оплату услуг представителя (л.д. 13, т.1).

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2015 (резолютивная часть объявлена 12.02.2015) первоначальный иск удовлетворен полностью. С ОАО «Дорремстрой» в пользу ООО «НТС» взыскано 191 364,82 рублей основного долга, 159 808 рублей неустойки, 30 000 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 381 172,82 рублей. В удовлетворении требований по встречному иску отказано.

ОАО «Дорремстрой» не согласилось с решением Арбитражного суда Томской области от 19.02.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «НТС» в полном объеме, об удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неверный расчет истцом размера неустойки. Заявитель считает, что истцом необоснованно произведен расчет неустойки с 16.10.2013; полагает недоказанным выполнение истцом работ в соответствии с графиком. По мнению заявителя, подлежит применению пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как просрочка исполнения обязательств имела место по вине обоих сторон.

Кроме того, заявитель полагает необоснованным отказа суда первой инстанции в удовлетворении встречных исковых требований. Заявитель указывает, что истец во время производства работ не обеспечил должным образом водоотвод, что привело к затоплению нижних этажей здания. Факт затопления помещений подтвержден свидетельскими показаниями, а также фотографиями, свидетельствующими о состоянии помещений. Расчет произведен на основании сборников инженером-сметчиком проектной группы ОАО «Дорремстрой».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда от 19.02.2015 законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 19.02.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

21.03.2013 между ООО «НТС» (подрядчиком) и ОАО «Дорремстрой» (заказчиком) заключен договор подряда № 12/13, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанности по проведению работ при строительстве мансардного этажа на 3-х этажном офисном здании расположенном по адресу: г. Томск, пер. Школьный, 6 согласно проектной документации, утвержденной заказчиком (пункт 1.1. договора).

 Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пунктах 1.1, 1.3 договора, собственными силами и силами субподрядных организаций в соответствии с утвержденной заказчиком проектной и иной документацией (пункт 1.2. договора).

Календарные сроки выполнения работы определены сторонами: Общий срок выполнения всех работ, включая подготовку основания кровли, изготовление несущих конструкций, составляет 4 календарных месяца. Начало работ – 26.03.2013. Окончание работ 28.07.2013 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется завершить строительство и сдать работы в установленном порядке. Здесь же определен состав работ.

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору (определена на основании калькуляции приложение № 1 к договору) и составляет 6 501 736 рублей, в том числе НДС 18% - 991 790,24 рублей и включает в себя компенсацию всех издержек подрядчика (в том числе изготовление несущих конструкций), причитающееся ему вознаграждение, а также все обязательные платежи, определенные действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1. договора).

В пункте 2.2 договора стороны определили, что оплата работ по настоящему договору производится поэтапно путем перечисления средств на расчетный счет подрядчика.  Авансовый платеж по настоящему договору составляет 2 400 000 рублей (пункт 2.2.1. договора). Порядок, сроки и суммы платежей за выполняемые работы на объекте согласовываются сторонами дополнительно (как приложение №2 к настоящему договору) (пункт 2.2.2 договора). Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании акта приема-передачи выполненных работ, подписанного сторонами (пункт 2.2.3. договора).

Согласно графику выполнения и финансирования работ, сторонами согласовано внесение заказчиком предварительного платежа в сумме 2 500 000 руб. и начало работ – 26.03.2013. Дата сдачи объекта заказчику – 26.07.2013.

В случае просрочки оплаты работ по настоящему договору, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости работ, не оплаченных в указанные сроки (пункт 11.3. договора).

При сдаче фактически выполненных работ подрядчиком предъявляются, оформленные в установленном порядке: акт приемки выполненных работ, счет-фактуры, акты на скрытые работы, паспорта, сертификаты качества на использованные материалы и комплектующие (пункты 8.2., 8.2.1.-8.2.4. договора).

Весь объем работ по настоящему договору считается принятым после подписания обеими сторонами окончательного приемо-сдаточного акта (п. 8.3. договора).

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, перечисленных в п.п. 8.2.1 - 8.2.4, принять работы, либо заявить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения (пункт 8.4. договора).

В случае неполучения подрядчиком мотивированного отказа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения документов в соответствии с п. 8.2., выполненные работы считаются принятыми и подлежат оплате в соответствии с разделом 2 (пункт 8.7. договора).

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы на сумму 6 461 364,82 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний и возражений актом о приемке выполненных работ №1 от 14.10.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 14.10.2013.

Ответчик выполненные работы оплатил на сумму 6 270 000 рублей.

Претензия истца от 20.05.2014 о погашении суммы образовавшейся задолженности в течение трех дней с момента получения претензии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Дорремстрой» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «НТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращаясь с встречным иском, ОАО «Дорремстрой» указало, что в ходе выполнения работ по договору ООО «НТС» были затоплены водой 2 и 3 этажи здания по адресу: г. Томск, пер. Школьный, 6 (объекта), которые ответчик в соответствии с п. 5.7. договора обязался восстановить за свой счет, но до сих пор этого не сделал, что является ненадлежащим неисполнением договорных обязательств.

С учетом данных обстоятельств исходящим № 155 от 03.07.2014 в адрес ООО «НТС» была направлена претензия с просьбой обеспечить представителя для утверждения объемов устранения повреждений. ООО «НТС» получило данную претензию 09.07.2014, но представителя не направило.

Согласно смете ремонта помещений здания по адресу: г. Томск, пер. Школьный, 6, стоимость ремонта составляет 266 206,82 рублей.

Полагая, что в результате выполнения истцом работ ответчику были причинены убытки в виде стоимости восстановительного ремонта 2 и 3 этажей здания по адресу: г. Томск, пер. Школьный, 6, ОАО «Дорремстрой» подало в арбитражный суд встречный иск.

 В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные гражданские права и законные интересы подлежат судебной защите. Данной норме корреспондирует положение пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, на основании статей 8, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что предусмотренные контрактом работы ООО «НТС» выполнило в полном объеме, результат передан заказчику.

Доказательств оплаты выполненных работ по договору ОАО «Дорремстрой» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания 191 364,82 рублей основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 11.3 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости работ, не оплаченных в указанные сроки.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 159 808 рублей за период с 16.10.2013 по 18.09.2014 исходя из двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Апелляционный суд, проверив расчет неустойки, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно.

Довод апелляционной жалобы о том, что на 27.01.2014 акты приемки выполненных работ формы КС-2 не были подписаны, поскольку первоначально направленный акт на сумму 6 561 984,82 рублей требовал корректировки и был откорректирован на сумму 6 461 984,82 рублей, в связи с чем срок исчисления неустойки не может быть исчислен с 16.10.2013, а также должны применяться нормы статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности,