Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А67-6633/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-6633/2014

06 мая 2015 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей К.Д. Логачева, Н.Н. Фроловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.А. Черненко,

при участии в заседании:

от истца – А.В. Галкин по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика – Е.Н. Ромашов по доверенности от 11.06.2013,

от третьего лица – Ю.А. Бирючевская по доверенности от 17.09.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (апелляционное производство № 07АП-3548/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2015 года (судья М.А. Фертиков)

по делу № А67-6633/2014

по иску открытого акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, г. Томск, ул. Котовского, 19, ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (634057, г. Томск, просп. Мира, 26, ИНН 7017106784, ОГРН 1047000286739),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Горсети»,

о взыскании 711 436,16 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Томскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее – Главное управление МЧС России по Томской области) о взыскании 10 000 рублей, в том числе 9 000 рублей задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 31.12.2013 № 17502, 1 000 рублей неустойки за период с 24.01.2013 по 31.01.2014.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и уточнил основание иска, просил взыскать с ответчика 711 436,16 рублей, в том числе 50 759,08 рублей задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 06.03.2013 № 17502, 660 677,08 рублей задолженности по государственному контракту энергоснабжения от 17.06.2013 № 17502 (т. 2, л.д. 88-90).

Уточненные исковые требования обоснованы статьями 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 136, 148, 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости электрической энергии, потребленной в период с мая по декабрь 2013 года с учетом произведенного гарантирующим поставщиком перерасчета, связанного с изменением в апреле 2013 года принадлежащего применению в отношениях сторон коэффициента трансформации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация – общество с ограниченной ответственностью «Горсети» (далее – ООО «Горсети»).

Решением Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с Главного управления МЧС России по Томской области в пользу ОАО «Томскэнергосбыт» взыскано 711 436,16 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. Кроме того, с Главного управления в доход федерального бюджета взыскано 15 228,72 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с состоявшимся решением, Главное управление МЧС России по Томской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что в решении не дана оценка всем доводам и возражениям ответчика относительно исковых требований гарантирующего поставщика. Суд достоверно не установил основание возникновения задолженности, обжалуемое решение содержит противоречивые указания на основания возникновения долга (с учетом заключения сторонами в спорный период разных государственных контрактов на электроснабжение), в решении указан государственный контракт, который сторонами в действительности не заключался. Истцом не соблюден обязательный претензионный порядок, предусмотренный пунктами 8.8 государственных контрактов, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

По существу выводов, содержащихся в решении, заявитель ссылается на непринятие судом во внимание того, что в заключенных сторонами государственных контрактах были указаны договорные показатели энергопотребления и общая цена контрактов, данные контракты исполнены сторонами в полном объеме, расчеты произведены ответчиком в соответствии с согласованной стоимостью электроэнергии. При этом государственные контракты заключались в соответствии с законом о государственных закупках и в пределах лимитов бюджетного финансирования, что также не учтено судом первой инстанции. Коэффициент трансформации был указан сторонами в заключенных ими государственных контрактах, и в спорный период соответствующие условия контрактов ими не изменялись.

Заявитель апелляционной жалобы полагает ошибочным и не подтвержденным документально выполненный истцом расчет задолженности, поскольку указанные в нем показатели потребления электроэнергии и потерь не подтверждены первичными документами.

Ответчик считает ошибочными выводы суда о правомерности перерасчета платы за электроэнергию в связи с изменением измерительного комплекса средств учета электроэнергии. Представленный истцом акт допуска от 29.04.2013 не является доказательством изменения условий учета электроэнергии, поскольку данный акт подписан лицом, не имевшим полномочий на его подписание от имени Главного управления. Фактически заявка на принятие к учету трансформаторов тока подана от имени ЗАО «Карьероуправление», а не ответчика. В соответствии с пунктом 149 Основных положений № 442 заявка должна была подаваться гарантирующему поставщику, а не сетевой организации; заявка не содержала все необходимые сведения. Ответчик полагает, что в случае установления гарантирующим поставщиком необходимости перерасчета потребленной электроэнергии в связи с заменой трансформаторов должен был составляться акт о безучетном потреблении, чего в данном случае сделано не было.

Главное управление МЧС России по Томской области указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты прав, так как государственные контракты исполнены в полном объеме и расторгнуты сторонами, спорный долг мог возникнуть только вследствие безучетного потребления, то есть может быть неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик также считает, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 15 228,72 рублей государственной пошлины по иску, поскольку ответчик освобожден от ее уплаты (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ОАО «Томскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения. Возражения мотивированы тем, что потребителем были проведены работы по замене трансформаторов тока, 29.04.2013 состоялся допуск измерительного комплекса ответчика в эксплуатацию, коэффициент трансформации сменился с 30 на 80. Акт допуска измерительного комплекса электроэнергии от 29.04.2013 № 103-29-04-01 явился основанием внесения изменений в государственный контракт № 17502 от 31.12.2013 и подписания дополнительного соглашения от 01.01.2014. Акт разграничения балансовой принадлежности от 29.04.2013 подписан начальником ГУ МЧС России по Томской области, в п.3 акта установлено, что измерительные комплексы установлены и используются в соответствии с актом приемки измерительного комплекса от 29.04.2013 № 103-29-04-01. Тем самым ответчик признал легитимность замены и допуска трансформаторов и акта № 103-29-04-01. Положения пункта 2 статьи 161 БК РФ не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх лимитов, пока соответствующая сделка не признана судом недействительной. В связи с этим гарантирующий поставщик правомерно осуществил перерасчет объема потребленной электроэнергии.

ООО «Горсети» представило в суд возражение на апелляционную жалобу (отзыв), в приобщении которого к материалам дела судом отказано в связи с тем, что третьим лицом не выполнена обязанность по раскрытию доказательств, в нарушение статьи 262 АПК РФ документов о направлении либо вручении ответчику копии отзыва в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала заседания, не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным письменно основаниям. Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержал доводы отзыва. Представитель третьего лица указала на необоснованность жалобы, поддержала доводы и позицию истца.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2013 году между ОАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и Главным управлением МЧС России по Томской области (покупателем) были заключены государственные контракты энергоснабжения от 06.03.2013 № 17502 и от 17.06.2013 № 17502, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а покупатель обязался принимать, оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1, л.д. 75-98; т. 2, л.д. 91-106).

Государственный контракт от 06.03.2013 № 17502 действовал в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 и расторгнут по соглашению сторон с 01.06.2013 (т. 2, л.д. 107); государственный контракт от 17.06.2013 № 17502 действовал в период с 01.06.2013 по 31.12.2013.

Точкой поставки электроэнергии по названным контрактам является административное здание ответчика по проспекту Мира, 26 в городе Томске.

Согласно пункту 4.1 государственных контрактов от 06.03.2013 № 17502 и от 17.06.2013 № 17502 оплата потребленной электрической энергии и предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

Пунктом 4.4 государственных контрактов от 06.03.2013 № 17502 и от 17.06.2013 № 17502 установлено, что в случае если расчетный прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины расчетных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

В пунктах 5.1 государственных контрактов установлена ориентировочная цена договора. По государственному контракту от 06.03.2013 № 17502 она составила 537 713,69 рублей (при расторжении контракта стороны подтвердили оплату покупателем энергии на сумму 441 084,30 рублей), а по государственному контракту от 17.06.2013 № 17502 – 555 840 рублей.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.7 государственных контрактов от 06.03.2013 № 17502 и от 17.06.2013 № 17502 окончательная оплата потребленной электрической энергии производится покупателем ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Под расчетным периодом понимается месяц с 1 числа по 30 (31) число включительно, в феврале по 28 (29) число.

Во исполнение указанных государственных контрактов ОАО «Томскэнергосбыт» осуществляло энергоснабжение административного здания ответчика, что ответчиком не оспаривается.

Технологическое присоединение административного здания осуществлялось на основании технических условий от 26.04.2011 № 2011-04-26-2011, выданных ответчику сетевой организацией – ООО «Горсети», предусматривавших вторую категорию надежности (т. 2, л.д. 47). В соответствии с актом допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии от 20.11.2012 №04-11-20-05 приборы учета электроэнергии первоначально подключены через трансформаторы тока 150/5 (коэффициент трансформации 30), измерительный комплекс средств учета электроэнергии расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя (т. 2, л.д. 50).

В связи с этим в Приложениях № 1 к государственным контрактам от 06.03.2013 № 17502 и от 17.06.2013 № 17502 стороны согласовали точки учета электроэнергии со следующими показателями: расчетный коэффициент трансформации – 30, значение потерь в сетях покупателя – 2,1 %.

Как указывала сетевая организация ООО «Горсети», первоначально установленные трансформаторы тока не соответствовали второй категории надежности, что требовалось согласно техническим условиям присоединения.

29.04.2013 сетевой организацией и потребителем составлен акт от 29.04.2013 № 3-29-04-01, согласно которому потребителем произведена замена трансформаторов тока, установлены трансформаторы типа 400/5 (коэффициент трансформации 80). Данный акт подписан со стороны потребителя Дмитриевым В.Г. (т. 2, л.д. 49).

В связи с этим сетевой организацией и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 29.04.2013, в