Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 по делу n А45-10570/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, учитывая  невозможность проведения экспертизы по делу в связи с отказом истца  представить поврежденное имущество для ее проведения в надлежащем виде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные истцом доказательства являются косвенными и не позволяют с определенной степенью достоверности утверждать о том, что возникший пожар повлек за собой гибель товара и  товар утрачен. Не представлены документы, бесспорно свидетельствующие  и об утрате потребительских качеств и невозможности реализации.

Акт списания в материалы дела не представлен, что подтверждает вывод суда первой инстанции о том, что товар не ликвидирован,  хранится у ООО Мебельная компания «БОСС».

Следовательно, количество товара, непригодного к реализации, установить не представляется возможным.

Кроме того, сумма убытков, заявленная ко взысканию, определена истцом исходя из цены реализации товара, Между тем,  размер упущенной выгоды обоснованным расчетом и надлежащими доказательствами, не подтвержден. Таким образом,  у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения его требований в указанной части.

Учитывая, что Акт экспертизы Новосибирской торгово-промышленной палаты №016-10-00132 не содержит данных о размере убытков, снижения стоимости товара в результате пожара, суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» Минюста РФ, поскольку применительно к правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №27 от 16.05.2014,  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2929/11 от 06.09.2011, арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требования истца о возмещении вреда только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащего возмещению вреда определяется арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Оснований считать убытками, связанными с произошедшим пожаром,  расходы, связанные с хранением мебели в помещениях, арендованных истцом на основании дополнительного соглашения к договору субаренды, также не имеется.  

Принимая во внимание указанное выше, апелляционные жалобы по приводимым в них доводам, удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на их подателей в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2015 по делу №А45-10570/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                          И.И. Терехина

Судьи                                                                                         Е.И. Захарчук

                                                                                                    О.Ю. Киреева