Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А27-215/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не рассматривает доводы Банка по существу оспариваемого постановления от 25.06.2014 № 23–ЮЛ, поскольку пропуск заявителем процессуального срока и отсутствие ходатайства о восстановления срока в любом случае является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

Ссылка апеллянта на письмо Арбитражного суда Кемеровской области от 24 декабря 2014 года является несостоятельной, поскольку суд разъяснил заявителю его право подачи заявления с соблюдением общей процедуры подачи заявления, предусмотренной АПК РФ.

Таким образом, указанное выше письмо суда первой инстанции не свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае у заявителя обязанности при повторной подаче заявления об оспаривании постановления административного органа от 25.06.2014 № 23-ЮЛ заявить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 марта 2015 года по делу № А27-215/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                            Марченко Н. В.