Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2015 по делу n А45-19586/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

областного суда от 12.02.2013 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

При этом, согласно помесячных расчетов стоимость услуг, оказанных третьим лицам, составила 2 382 209,30 руб., из которых третьими лицами самостоятельно оплачено 375 000 рублей, в том числе ООО «Каинский урожай»- 50 000 рублей, ООО «АгроТехЛизинг» - 275 000 рублей.

Полагая, что в результате неправомерных действий ответчика третьим лицам за счет истца оказаны юридические услуги и денежные средства в сумме 2 0007 209 руб. 30 коп. являются реальным ущербом истца, ООО «Лидер-Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009 года № 205-ФЗ) к специальной компетенции арбитражных судов отнесены такие виды корпоративных споров как споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ)  установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно факта причинения убытков, противоправного поведения (вины соответствующего лица, неисполнения им своих обязанностей или обязательств), причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются. Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

Разъяснения по вопросам, касающимся возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица даны в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 6 Постановления от 30.07.2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица, а также доказать наличие у юридического лица убытков.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Вывод суда первой инстанции о том, что Бабич А.О. при заключении договора №16-11/10 об оказании правовых услуг от 16.11.2010, подписании заданий и протоколов согласования стоимости услуг, оплате стоимости оказанных услуг  действовал недобросовестно и неразумно, в ущерб интересам общества, соответствует материалам дела.

Пояснения относительно своих действий и причин возникновения убытков ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не привел, соответствующих доказательств не представил.

При изложенных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о недоказанности совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности судом апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о недоказанности размера причиненных убытков.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в рамках спорного договора ЗАО «Юридическая компания «Лэнд»  произведена оплата в сумме 3 154 327 рублей, из которых за услуги, оказанные в пользу третьих лиц, оплачено 2 382 209,30 рублей. Третьими лицами самостоятельно оплачено 375 000 рублей, в связи с чем размер убытков составил 2 007 209,30 рублей (2 382 209,30 – 375 000).

Довод апелляционной жалобы о том, что в период с ноября 2010 по январь 2012 года Бабич А.О. проходил службу в рядах вооруженных сил, судом апелляционной инстанции отклоняется в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что акты с ноября 2010 года по январь 2012 года сфальсифицированы.

Кроме того, как установил суд первой инстанции и не оспаривает ответчик, ряд документов от имени ООО «Лидер-Агро» был подписан представителем по доверенности Бабичем О.В., выданной ответчиком.

Довода апелляционной жалобы об отсутствии оснований для привлечения Бабича А.О. к ответственности в связи с действиями представителя ООО «Лидер-Агро» судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 44 Закона № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно, члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

В соответствии с  пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 62 от 30.07.2013 случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что подписание документов от имени истца представителем Бабичем О.А. на основании доверенностей, выданных ООО «Лидер-Агро» в лице директора Бабича А.О., не снимает с последнего ответственности.

Судом апелляционной инстанции исследованы доводы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и отклонены.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии со статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Материалами дела подтверждено, что определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01.10.2014, определение о назначении дела к судебному заседанию от 28.10.2014, определения об отложении судебного заседания от 18.11.2014, от 29.12.2014 направлялись судом по месту жительства Бабича А.О.: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, д. 18, кв. 30 и возвращались органом почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом нарушений органом почтовой связи порядка вручения почтовых отправления разряда «Судебное», вопреки доводам ответчика, судом апелляционной инстанции не установлено.

Порядок отправки, вручения, хранения почтовых отправлении в спорный период регулировался Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221.

Из содержания пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи следует, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В  соответствии с пунктом 3.4. приложения № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005