Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А67-6751/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67-6751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. (до перерыва), секретарем Горбачевой А. Г. (после перерыва),

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца, третьего лица: без участия,

от ответчика: руководителя Антуха Г. Е. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), Захаровой Л. А. (дов. от 27.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЕДОША ТОМСК» (изменено наименование на  акционерное общество «ЕДОША ТОМСК») на решение Арбитражного суда Томской области от 13.02.2015 по делу № А67-6751/2014 (судья Фертиков М. А.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусарова Павла Ивановича (ИНН 702000137495, ОГРНИП 304701702600675), г. Томск, к закрытому акционерному обществу «ЕДОША ТОМСК» (ИНН 7017348039, ОГРН 1147017003264), г. Томск, о взыскании 2 414 463,42 руб. задолженности, неустойки и убытков, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЕДОША», г. Москва,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гусаров Павел Иванович (далее – предприниматель Гусаров П.И., истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к закрытому акционерному обществу «ЕДОША ТОМСК» (далее – общество, ответчик)   о взыскании 2 551 416,45 руб., из которых 583 732,80 руб. задолженности по договору аренды от 06.06.2014 № 2Г-Ед за период с 25.06.2014 по 08.08.2014,  73 547,17 руб. неустойки на основании пункта 4.3 договора за период с 28.06.2014 по 08.08.2014,  1 459 260 руб. трехмесячного размера арендных платежей, 297 923,45 руб. убытков за ненадлежащее использование арендованных помещений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЕДОША» (далее – ООО «ЕДОША», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.02.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств относительно наличия задолженности по арендной плате, договорной пени, трехмесячном размере арендных платежей, а также убытков за ненадлежащее использование арендных помещений, о неправомерном неприменении статьи 333 ГК РФ.

Подробно доводы общества изложены в тексте апелляционной жалобы и поступивших 28.04.2015 дополнениях к апелляционной жалобе.

Предприниматель Гусаров П.И. в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЕДОША» отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 07.05.2015.

От ответчика в апелляционный суд поступило заявление о том, что изменилось наименование закрытого акционерного общества «ЕДОША ТОМСК» на акционерное общество «ЕДОША ТОМСК» (далее - АО «ЕДОША ТОМСК»).

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования.

Частью 4 статьи 124 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Факт изменения наименования юридического лица в силу пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 05.05.2014 № 99-ФЗ удостоверен выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.02.2015, листом записи от 13.02.2015, уставом АО «ЕДОША ТОМСК».

Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика подлежит удовлетворению, протокольным определением от 07.05.2015 наименование ответчика изменено на акционерное общество «ЕДОША ТОМСК».

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции настаивали на доводах апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней) и просили решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на нее, заслушав представителей АО «ЕДОША ТОМСК», суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2014 между предпринимателем Гусаровым П.И. (арендодатель) и ЗАО «Едоша Томск» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2Г-Ед, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование части нежилых помещений общей площадью 810,7 кв.м. на первом этаже 4-х этажного нежилого здания с техническим этажом по проспекту Мира, 46, в г. Томске, а именно:

- часть нежилого помещения площадью 558,7 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100027:2668/1, в состав входят нежилые помещения 1017, 1022, 1045, 1046, 1050 и часть помещения 1047, расположенные на 1-м этаже 4х этажного нежилого здания с техническим этажом (приложение №1),

- часть нежилого помещения площадью 252,0 кв.м., кадастровый номер 70:21:0100027:2669/1, в состав входят нежилое помещение 1014 и часть помещения 1055, расположенные на 1 -м этаже 4-ех этажного нежилого здания с техническим этажом (приложение № 2).

Помещение предназначено для осуществления арендатором розничной торговли непродовольственными и продовольственными товарами, в том числе алкогольными напитками, и для ведения иной разрешенной предпринимательской деятельности.

Помещение находится в известном арендатору удовлетворительном состоянии, пригодном для использования по целевому назначению, и передается арендатору в течение одного дня с даты подписания договора по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами договора и являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 3) (пункт 1.1 договора).

Нежилое имущество передано арендодателем арендатору во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 06.06.2014.

Согласно пункту 1.4 договора помещение сдается в аренду сроком на 5 лет. Договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. Аналогичным образом все изменения и дополнения договора вступают в силу с даты их государственной регистрации.

Во исполнение требований пункта 1.4 договора, договор аренды от 06.06.2014 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Платежи и расчеты по договору установлены в разделе 3.

Так, пунктом 3.1 договора устанавливается арендная плата: за каждый месяц из расчета 600 руб. за один кв.м., что составляет 486 420 руб. за один месяц; арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, иных расходов, связанных с содержанием и обслуживанием помещения, за исключением стоимости уборки прилегающей к зданию территории.

Согласно пункту 3.3 договора сумма возмещения коммунальных услуг не включается в установленную пунктом 3.1 договора сумму арендной платы и оплачивается арендатором в соответствии с п/п «и» п. 2.2 договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору арендатор вносит гарантийный платеж в размере 486 420 руб., сумма которого засчитывается в счет соответствующей части арендной платы за последний месяц аренды. Гарантийный платеж арендатором внесен в полном размере на момент подписания договора (пункт 3.5).

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед до 20 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 3.6).

Согласно пункту 4.4 договора в случае просрочки внесения арендной платы свыше одного месяца арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и потребовать с арендатора единовременного внесения арендной платы за три месяца, письменно уведомив арендатора о досрочном расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке за 10 дней до даты расторжения.

29.07.2014 предприниматель Гусаров П.И. направил в адрес общества уведомление о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 2Г-Ед от 06.06.2014 в одностороннем порядке с 08.08.2014.

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 08.08.2014 помещения были возращены арендодателю. Регистрационная запись об аренде погашена.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, вследствие чего образовалась  задолженность, послужило основанием для направления предпринимателем в адрес общества претензии и обращения в связи с ее неисполнением в Арбитражный суд Томской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности на основании положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ  обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по своевременной  оплате арендодателю арендных платежей предусмотрена подпунктом «г» пункта 2.1 договора от 06.06.2014.

Передача предмета договора арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 06.06.2014 последним  не оспаривается.

Согласно пункту 3.1.1. названного договора размер ежемесячной арендной платы по договору составлял 486 420 руб., который должен был быть уплачен в срок не позднее 20 числа месяца, предшествующего расчетному (пункт 3.6. договора).

В соответствии с пунктом 3.8. договора первую арендную плату арендатор вносит не позднее двух банковских дней с момента государственной регистрации договора.

Таким образом, ответчик должен был внести арендную плату по договору от 06.06.2014 № 2Г-Ед в срок, не позднее 28.06.2014.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчиком обязанность по оплате арендных платежей по спорному договору не была исполнена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 06.06.2014 в размере 583 732,80 руб. за период действия договора с 25.06.2014 по 08.08.2014 (с учетом произведенной частичной уплаты: 709 231,75 руб. – 125 498,95 руб.).

Не соглашаясь с данным выводом суда, апеллянт указывает, что оплата арендных платежей по договору № 2Г-Ед от 06.06.2014 была оплачена путем осуществления зачета оплаченного по договору № 1Г-Ед от 24.02.2014 гарантийного платежа.

Между тем, как следует из платежного поручения № 7823 от 30.05.2014, на которое ссылается ответчик как на обоснование оплаты по спорному договору аренды, в графе «назначение платежа» указано, что сумма в размере 486 444 руб. была оплачена ООО «ЕДОША» по договору аренды от 24.02.2014 № 1Г-Ед за ЗАО «ЕДОША ТОМСК» (л.д. 121 т. 1).

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора аренды от 24.02.2014 № 1Г-Ед арендная плата по указанному договору составляет 486 444 руб. за один месяц. Пункт 3.6. названного договора предусматривает обязанность арендатора перечислять арендную плату до 20 числа месяца, предшествующего расчетному. Указанный договор заключен 24.02.2014 сроком на одиннадцать месяцев.

25.06.2014 договор аренды от 24.02.2014 № 1Г-Ед расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора аренды, обязательства сторон, предусмотренные договором, прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.

Таким образом, произведенная ответчиком оплата арендных платежей за июнь 2014 года полностью соответствовала условиям договора от 24.02.2014 № 1Г-Ед и была произведена ответчиком по указанному договору и принята истцом именно во исполнение обязательств по договору аренды от 24.02.2014 № 1Г-Ед.

06.06.2014 между сторонами был заключен новый договор аренды № 2Г-Ед (спорный договор).

Следовательно, материалами дела опровергается вывод ответчика о том, что оплата по платежному поручению № 7823 от 30.05.2014 в размере 486 444 руб. была произведена во исполнение обязательств по договору аренды № 2Г-Ед от 06.06.2014.

Ответчик также ошибочно полагает, что оплата за июнь 2014 года по договору аренды № 1Г-Ед по платежному поручению № 7823 от 30.05.2014 в размере 486 444 руб. должна быть зачтена в счет исполнения обязательств арендатора по договору аренды № 2Г-Ед.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что имелось заявление о зачете; предприниматель же отрицает