Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А02-37/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № А02-37/2015

13.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Скачковой О. А.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой А.Г.

при участии:

от заявителя: Боляк Р.В., представитель по доверенности от 25.12.2014, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от Прокуратуры г.Горно-Алтайска: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-РА» (07ап-3118/15)

на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 04.03.2015 по делу № А02-37/2015 (судья А.Н. Соколова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-РА» (ОГРН: 1022201763517, ИНН: 2225021331, адрес: 656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5)

к Министерству регионального развития Республики Алтай (ОГРН 1020400733187, ИНН 0411058173, ул. Чаптынова, 2, г. Горно-Алтайск)

об отмене постановления № ПС-10-14 от 19.12.2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Прокурора города Горно-Алтайска,

У С Т А Н О В И Л:

  Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-РА» (далее – заявитель, ООО ПКФ «Мария-РА», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства регионального развития Республики Алтай (далее - Минрегионразвития РА, министерство, административный орган) № ПС-10-14 от 19.12.2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

  Решением суда от 04.03.2015 требование заявителя оставлено без удовлетворения.

  Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием у Минрегионразвития РА полномочий по вынесению постановления, наличием грубых нарушений при привлечении к административной ответственности.

  Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

  Административный орган, Прокуратура г.Горно-Алтайска, в отзывах представленных в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонили, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, приведенным в жалобе.

  В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

  Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

  Из материалов дела следует, что ООО ПКФ «Мария-РА» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.1993 администрацией Центрального района г. Барнаула. Общество как юридическое лицо зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 102220176351 и поставлено на налоговый учет. Общество является собственником земельного участка по адресу: г. Горно- Алтайск, ул. Ленина, 191.                                                                                         

  23.10.2014 и 06.11.2014 в прокуратуру г. Горно-Алтайска поступили жалобы жителей домов по адресу: г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, 193 и 189 по факту строительства торгового центра «Мария-РА» в г. Горно-Алтайске, по ул. Ленина, 191 с нарушением норм действующего градостроительного законодательства. В целях проверки информации, указанной в жалобах, прокурор направил запрос в муниципальное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Горно-Алтайска» о предоставлении информации в отношении строительства торгового центра и наличия соответствующего разрешения у ООО ПКФ «Мария-РА». В ответ на запрос администрация указала, что обществом ведется строительство магазина - устройство фундамента за пределами места допустимого размещения объектов капитального строительства, установленного градостроительным планом земельного участка со стороны земельного участка по ул. Ленина, 189, 193, устройство строительной площадки не соответствует установленным требованиям. Разрешение на строительство не выдавалось.

  10.11.2014 прокуратурой совместно с и.о. начальника управления проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации при строительстве названного объекта, по результатам которой составлен акт проверки. В ходе проверки выявлен факт осуществления работ (произведено бетонирование фундамента без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). По данному факту в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества прокурор 28.11.2014 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки были направлены в Минрегионразвития РА для рассмотрения.

  Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2014 №ПС-10-14 ООО ПКФ «Мария-РА» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ и ему назначен штраф в сумме 500 000 рублей.

  Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене

  Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

  В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, жилых зданий, объектов индивидуального строительства.

Субъектом указанного правонарушения является юридическое лицо, осуществившее строительство объекта капитального строительства без надлежащего разрешения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ, составляет строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора лицо, отвечающее требованиям части 2 статьи 52 ГрК РФ. При этом, такому лицу застройщик или заказчик должен передать, в том числе разрешение на строительство (часть 4 статьи 52 ГрК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Статьей 58 ГрК Рф установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и ранее изложено, обществом ведется строительство магазина - устройство фундамента за пределами места допустимого размещения объектов капитального строительства, установленного градостроительным планом земельного участка со стороны земельного участка по ул. Ленина, 189, 193, устройство строительной площадки не соответствует установленным требованиям. Разрешение на строительство не выдавалось. Таким образом, факт бетонирования фундамента под здание магазина подтверждает начало ведения строительных работ до получения разрешения на строительство и утвержденной в установленном порядке проектной документации. Иного не доказано заявителем.

  В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  Факт осуществления работ по строительству магазина по адресу: г. Горно- Алтайск, ул. Ленина,191 в отсутствие полученного разрешения на строительство подтверждается актом проверки от 10.11.2014 и приложенными к нему фотографиями, объяснениями свидетеля. Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено, при этом ссылки на то, что на земельном участке находилось сборно-разборное ограждение, правомерно отклонены. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о проведении строительных работ, выполнение которых должно производиться на основании разрешения на строительство. Выполняемые обществом работы являются начальным этапом строительства и должны проводиться на основании разрешения на строительство. Общество разрешение на строительство не получило и осуществляло работы по строительству без соответствующего разрешения. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

  В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской