Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу n А27-20006/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов, в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, предоставляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом документы, в том числе счет-фактура, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должна содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком, а также фактическую уплату налогоплательщиком поставщику товара стоимости полученного товара и НДС.

Из анализа указанных норм права следует, что для применения налоговых вычетов, при условии, что товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры с выделенной суммой налога, предъявленной налогоплательщику и принятие на учет товара (работ, услуг).

Сам факт наличия у налогоплательщика документов, указанных в статье 172 налогового кодекса РФ, без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является достаточным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Перечисленные в статье 172 Налогового кодекса РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 года № 267-О, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного статьей 169 Налогового Кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для применения налогового вычета.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из текста обжалуемого решения налогового органа, основанием доначисления налога на прибыль в размере 18 538 рублей, исчисления соответствующих сумм пени и привлечения к ответственности, послужил вывод налогового органа о завышении налогоплательщиком расходов в результате отнесения в состав расходов, уменьшающего доход, в целях исчисления налога на прибыль, затрат на бензин марки АИ-92 и премиум 95, приобретенного у ЗАО «Газпромнефть- Кузбасс» в размере 92 689,76 рублей.

В обоснование понесенных расходов налогоплательщиком в налоговый орган представлены трудовой договор от 01.02.2010 года с Авдеевым К.Б., соглашения от 20.02.3010 года, от 01.01.2011 года об использовании руководителем Авдеевым К.Б. при исполнении им трудовых обязанностей личного автомобиля, паспорта транспортных средств, отчеты директора об израсходованном бензине.

Форма № 3 "Путевой лист легкового автомобиля", утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 года № 78 по согласованию с Минфином России, Минэкономики России, Минтрансом России в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер.

Согласно указаниям по применению и заполнению указанной формы она является первичным документом по учету работы автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю.

В соответствии с Письмом МНС РФ от 02.06.2004 года № 04-2-06/419@, для получения компенсации работники, использующие личный транспорт для служебных поездок, представляют в бухгалтерию предприятия, учреждения, организации копию технического паспорта личного автомобиля, заверенную в установленном порядке, и ведут учет служебных поездок в путевых листах.

При этом, расходы в виде выплаты работникам компенсации за использование личного транспорта могут быть учтены в целях налогообложения прибыли только в тех случаях, когда их работа связана с постоянными служебными поездками в соответствии с должностными обязанностями и в пределах законодательно установленных норм.

Остальные организации могут разработать свою форму путевого листа либо иного документа, подтверждающего произведенные расходы на покупку ГСМ, в которой должны быть отражены все реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете (письмо Минфина России от 20.02.2006 года № 03-03-04/1/129, от 07.04.2006 года N 03-03-04/1/327).

Как было указано выше, Обществом представлен договор № ТКК 1738, заключенный с ЗАО «Гаспромнефть-Кузбасс», согласно которому покупатель принимает и оплачивает товар с использованием Карт, счета-фактуры, товарные накладные, выставленные в адрес Общества ЗАО «Гаспромнефть-Кузбасс»; трудовой договор № 1 от 01.02.2010 года, заключенный с директором Авдеевым К.Б., соглашения, которые предусматривают использование Авдеевым К.Б. в служебных целях личного транспорта, приказы, которыми предусмотрено составление ежемесячных отчетов директором по использованию личного транспорта в служебных целях с указанием километража и количества бензина.

В рассматриваемом случае использование бензина для финансово-хозяйственной деятельности Общества не относится к его автотранспортной деятельности, следовательно форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля» не является обязательным первичным документом для налогоплательщика по учету работы используемых директором легковых автомобилей, следовательно, заявитель вправе разработать свою форму путевого листа (в данном случае – отчет директора).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что из отчетов руководителя Общества усматривается время выезда, время возвращения, маршрут, показания спидометра, общий пробег, количество бензина, выданного и израсходованного, указано транспортные средство, имеется подпись руководителя.

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше документы, в том числе отчеты директора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что понесенные Обществом затраты на приобретение горюче-смазочных материалов для автомобиля, используемого руководителем в служебных целях, отвечают требованиям статьи 252 Налогового кодекса РФ, поскольку документально подтверждены и экономически обоснованы, в связи с чем правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисление налога на прибыль в результате непринятия налоговым органом расходов в сумме 92 689,76 рублей, исчисления соответствующих сумм пени и штрафных санкцией.

Также являются неправомерными доводы налогового органа о необоснованности затрат Общества в размере 284 943,66 руб., подтверждающих факт приобретения дизельного топлива для заправки автомобилей МАЗ и Фредлайнер.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в проверяемом периоде Обществом заключены следующие договора с Индивидуальным предпринимателем Авдеевым К.Б.:

№ 106/2010 от 01.10.2010 года об оказании автотранспортных услуг, срок действия которого продлен до 31.12.2011 года. Стоимость услуг по перевозке – 50 000 рублей. Обязанность обеспечения автомобиля ГСМ лежит на заказчике – ООО «КузбасТрансУслуга». Согласно заявки от 05.10.2011 года к договору № 106/2010 от 01.10.2010 года Общество просит предоставить автотранспортные средства для перевозке песка по маршруту п. Горный Тогучинский район, ОАО «Новосибирское карьероуправление» - с. Красное Кемеровской области, ГП КО «Автодор» в период с 10.10.2011 года по 31.10.2011 года;

№ 43/2011 от 28.11.2011 года об организации перевозок груза. Исполнитель Индивидуальный предприниматель Авдеев К.Б берет на себя обязательства по перевозке угля с ЗАО «Купринский» на склад «Завод полукоксования». Стоимость работы автомобиля составляет 250 рублей за тн/км без учета НДС и ГСМ. Обязанность обеспечения автомобиля ГСМ лежит на заказчике – ООО «КузбасТрансУслуга».

Согласно транспортных накладных за 11, 12, 13, 16, 17, 19, 20, 21, 25, 26, 28 октября 2011 года Общество выступало перевозчиком песка машинами МАЗ государственный номер Х509АА и Фредлайнер государственный номер С457КК.

Арбитражный суд, учитывая наличия в материалах дела документов, подтверждающих приобретение песка, а также договор № 106/2010 от 01.10.2010 года об оказании автотранспортных услуг, документов, подтверждающих реализацию песка в адрес ГП «Автодор», документов подтверждающих перевозку песка, бухгалтерские справки, пришел к правильному выводу о необоснованности доначисления Инспекцией налога на прибыль в результате исключения налоговым органом затрат на дизтопливо в размере 82 705,20 рублей.

Кроме того, заинтересованным лицом не опроверг расчет стоимости дизтоплива в размере 202 238,46 руб., использованного Обществом при перевозке угля в ноябре, декабре 2011 года и январе 2012 года.

Материалами дела подтверждается, что в указанный выше период Общество осуществляло перевозка угля с ЗАО «Купринский» на склад «Завод полукоксования».

При этом, как правомерно отмечено арбитражным судом, не оформление актов между Обществом и ИП Авдеевым К.Б., не свидетельствует о неоказании услуг по перевозке, в том числе, в силу того обстоятельства, что предпринимателем предоставлены заявителю машины для оказания перевозки угля и песка безвозмездно, с условием заправки машин.

Обратного налоговым органом не доказано.

При этом заявителем на проверку в Инспекцию представлены бухгалтерские справки, в которых отражен транспорт, которым осуществлялась доставка песка, показания спидометра, километраж и количество дизельного топлива.

Факт приобретения заявителем дизельного топлива и реальность финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика по указанным выше договорам перевозки, Инспекцией не оспаривается; расчет Общества по затратам на дизельное топливо налоговым органом не опровергнут.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о подтверждении заявителем необходимыми документами обоснованности несения расходов на приобретение дизельного топлива в размере 284 943,66 руб., а также правомерности заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость в размере 67 974,02 руб.

Как следует из текста оспариваемого решения налогового органа, основанием доначисление налога на прибыль в размере 329 452 рублей соответствующих сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ явился вывод налогового органа о завышении Обществом расходов в результате отнесения в состав расходов 1 647 261,77 рублей затрат на запчасти, в том числе, 785 450,96 и 22 992,38 рублей затрат на запчасти на погрузчики, переданных Обществом в субаренду ООО «Разрез Бунгурский-Северный».

Общество в подтверждение несения указанных выше расходов представило в материалы дела и Инспекцию договора, заключенные с ИП Авдеевым К. Б., дополнительные соглашения к ним, согласно которым плановый ремонт техники на основании дефектной ведомости осуществляет заказчик (заявитель) за свой счет, дефектные ведомости, счета-фактуры, товарные накладные и платежные поручения, подтверждающие факт приобретения запчастей, карточки счета 60, 10, 26, главная книга, акты на списание запасных частей.

Достоверность сведений, содержащихся