Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А45-1722/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, именно ООО «Сибирская дорожная компания» должно обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

С учетом изложенных обстоятельств ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на нарушение судом положений статьи 137 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, суд первой инстанции правомерно перешел из предварительного в основное судебное заседание, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 02.03.2015.

При этом для перехода из предварительного в основное судебное заседание не требуется прямого согласия ответчика.

Сама по себе неявка представителя ответчика в предварительное судебное заседание не является препятствием к переходу из предварительного в основное судебное заседание.

Каких-либо обращений в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя со стороны ответчика не последовало.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.

Поскольку размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 3 000 рублей, а ответчиком уплачено 2 000 рублей, с ООО «Сибирская дорожная компания» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2015 по делу № А45-1722/2015 изменить, изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ ИНЖИНИРИНГ» задолженность в размере 600 488,50 рублей, неустойку в размере 304 365,40 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 076 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ ИНЖИНИРИНГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожная компания» 21 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская дорожная компания» в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

   Судьи                                                                                                  С.В. Кривошеина

                                                                                                                Т.В. Павлюк