Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу n А03-23905/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А03-23905/2013(07АП-2896/15)

15 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:                                          Кайгородовой М.Ю.,

Судей:                                                                          Ярцева Д.Г.

                                                                                      Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мацкевич М.Г., с применением средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца:  представителя  Кондратьевой И.Н., действующей на основании доверенности  от 13 января 2015 года;

от ответчика:  не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, из-вещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бочкаревский лицей профессионального образования» на решение Арбитражного суда  Алтайского края от  11 февраля 2015 года   по делу  № А03-23905/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройФасад» (ИНН 22870006380, ОГРН 1132204003172), с. Целинное,

к Краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бочкаревский лицей профессионального образования» (ИНН 2287002949, ОГРН 1022202914964), с. Бочкари, о взыскании 992 907 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Конус», г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайСтройФасад» (далее – ООО «АлтайСтройФасад», истец) обратилось 18.12.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище 52» с иском о взыскании 907 073,00 рублей долга, 20 037,00 рублей расходов по государственной пошлине и 30 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

 Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №02/09/13 от 02.09.2013.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнено наименование ответчика - Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Бочкаревский лицей профессионального образования» (далее – КГБПОУ «Бочкаревский лицей профессионального образования», ответчик).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Конус».

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 992 907 рублей стоимости фактически выполненных работ, 20 037,00 рублей расходов по государственной пошлине и 60 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д. 144-145, т. 1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2015 (резолютивная часть объявлена 04.02.2015) с КГБПОУ «Бочкаревский лицей профессионального образования» в пользу ООО «АлтайСтройФасад» взыскано 907 073 рублей долга и 46 473,29 рублей судебных расходов. В остальной части иска отказано. С ООО «АлтайСтройФасад» в доход федерального бюджета взыскано 1 716,68 рублей государственной пошлины.

КГБПОУ «Бочкаревский лицей профессионального образования» не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «АлтайСтройФасад» в иске в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы отметил, что работы ответчиком не приняты, поскольку акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в его адрес не поступали.

Также заявитель указал,  что выполненный истцом объем работ не соответствует сметной документации, а именно: истец завысил объемы выполненных работ, а также выполнил работы, не предусмотренные сметой.

Заявитель полагает, что у истца не возникло оснований требовать оплаты выполненных работ, так как истец выполнил работы, не предусмотренные сметой, не предупредив об этом ответчика, не урегулировав выполнение дополнительных работ дополнительным соглашением к договору.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, поскольку истцом не выполнены в полном объеме обязательства по договору подряда от 02.09.2013 №02/09/13, предъявленные исковые требования в размере 992 907 рублей являются необоснованными.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился,  судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ООО «АлтайСтройФасад» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором, полагая необоснованными и противоречащими материалам дела доводы жалобы об отсутствии актов и немотивированным довод жалобы о наличии оснований для оплаты только тех работ, которые предусмотрены сметой, просит решение суда от 11.02.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции доводы отзыва поддержал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,    проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

В целях ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, выразившейся в повреждении крыши здания учебно-производственных мастерских КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 52», 02.09.2013 между КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 52» (в настоящее время - КГБПОУ «Бочкаревский лицей профессионального образования», заказчиком) и ООО «АлтайСтройФасад» (подрядчиком) заключен договор подряда №02/09/13, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт крыши и кровли нежилого здания учебно-производственных мастерских на указанном в договоре объекте строительства, в объеме, предусмотренном в приложении №1, (Локальная смета № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в полном соответствие со строительными нормами и правилами. Наименование объекта - КГБОУ НПО «Профессиональное училище №52», местонахождение объекта - Алтайский край, Целинный район, с. Бочкари, ул.Мира,25.

Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную Подрядчиком и принятую Заказчиком работу, указанную в п. 1.1 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора ориентировочная стоимость договора - 907 073 рублей, включая НДС-18%. Оплата работ по настоящему договору производится Заказчиком за фактически выполненные и принятые объемы работ в течение десяти банковских дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ по договору.

В пункте 3.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: общая продолжительность проведения работ составляет 30 календарных дней

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пунктам 5.1-5.7 Договора, Заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приёмку выполненных работ по акту приёмки.

На следующий день после выполнения очереди работ Подрядчик уведомляет Заказчика об окончании работ.

Заказчик обязан в течение 3-х календарных дней после получения уведомления Подрядчика об окончании работ произвести инспекцию Объекта, с участием представителя Подрядчика.

Сдача результата работ Подрядчиком и приёмка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об отказе в подписании, акт подписывается одной стороной, а работы считаются принятыми. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Если Заказчик при приёмке выполненной работы обнаружит в ней недостатки, он немедленно должен заявить об этом Подрядчику.

Заказчик, обнаруживший после приёмки работы отступления от настоящего договора или недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Подрядчиком, обязан известить об этом Подрядчика в течение одного дня с момента их обнаружения.

Дополнительная экспертиза принимаемой Заказчиком части работ или всех работ в целом осуществляется Заказчиком при необходимости за свой счёт.

15.11.2013 ООО «АлтайСтройФасад» оформило дефектную ведомость, содержащую перечень выполненных подрядчиком работ, которая утверждена ответчиком 19.11.2013 (л.д. 102, т. 1).

Претензией от 20.11.2013 истец потребовал от ответчика оплатить выполненные работы в срок до 25.11.2013 (л.д. 19-20, т. 1).

22.11.2013 комиссия в составе директора ответчика и работников КГКУО «Центр государственного заказа в сфере образования Алтайского края» составила акт контрольного обмера, в котором зафиксировала завышение предъявленных к оплате работ с фактически выполненными на данном объекте. В указанном акте отражено, что работы выполнялись ООО «АлтайСтройФасад» по договору № 02/09/13 (л.д. 54-55, т. 1).

Претензией от 02.12.2013 № 696 ответчик предложил истцу направить акт выполненных работ по форме КС2, справку по форме КС-3 (л.д.99-100, т. 1).

Сопроводительным письмом от 02.12.2013 ООО «АлтайСтройФасад» направило КГБПОУ «Бочкаревский лицей профессионального образования» для подписания формы КС-2, КС-3 на сумму 907 073 рублей, предложив их рассмотреть и подписать в срок до 06.12.2013 (л.д. 21, т. 1). Также ООО «АлтайСтройФасад» в данном письме указало, что формы направляет повторно.

06.12.2013 ответчиком составлен мотивированный отказ № 719, в котором, сославшись на дефектную ведомость от 19.11.2013 и на то, что работы выполнены не в полном объеме, ответчик отказался подписывать представленные истцом акты КС-2 и КС-3 и потребовал уменьшения установленной цены договора на стоимость работ, которые выполнены не были (т. 1 л.д. 101).

13.12.2013 КГБПОУ «Бочкаревский лицей профессионального образования» направило в адрес ООО «АлтайСтройФасад» уведомление о расторжении договора подряда от 02.09.2013 №02/09/13 , указав на нарушение истцом существенных условий договора (срок, качество, объемы) и не устранение истцом отступлений от договора и недостатков выполняемых работ в установленный срок - до 18.11.2013 (л.д. 103, т. 1).

В ответ на указанное уведомление о расторжении договора, ООО «АлтайСтройФасад» в письме от 17.12.2013 указал, что ранее претензий о нарушении условий договора не получал, выразил несогласие с фактами, указанными в уведомлении о расторжении договора и потребовал произвести оплату выполненных работ (л.д. 43, т. 2).

Ссылаясь на необоснованное уклонение КГБПОУ «Бочкаревский лицей профессионального образования» от приемки и оплаты выполненных работ, ООО «АлтайСтройФасад» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом работ и, руководствуясь условиями договора подряда,  удовлетворил исковые требования частично на сумму 907 073 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья  307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона № 94-ФЗ, а также общие положения о подряде параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9382/11 от 25.10.2011, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4