Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А45-22167/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицензия, НГАТОИБ было принято решение от 06.10.2014 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае ответчиком правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Указанное решение от 06.10.2014 было  направлено НГАТОИБ в адрес ООО "Новый уровень" сопроводительным письмом исх.926 от 07.10.14 по почте заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 08.10.14 года; по электронной почте 08 октября 2014 года на электронный адрес истца [email protected], достоверность электронного адреса истца подтверждается его сообщением на электронную почту сотрудника ответчика и страничкой с сайта истца, а доставка корреспонденции сервером от 08.10.2014, а также телеграммой от 08.10.2014 года по квитанции 450/02702 от 08.10.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что телеграмма от 08.10.2014 не может являться доказательством надлежащего извещения истца, поскольку согласно ответу от 09.10.2014 не была доставлена по причине «Адресат выбыл неизвестно куда», что не позволяет сделать вывод о том, что истцу было известно о принятии решения, апелляционным судом отклоняется.

В данном случае ответчиком 09.10.2014 получена телеграмма о том, что поданная им телеграмма по квитанции 450/02702 от 08.10.2014 ООО Новый уровень" (по его адресу: г. Барнаул, Кирова,51а, указанному в контракте) не доставлена, адресат выбыл, в связи с чем, датой надлежащего уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения контракта признается дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте, то есть 09.10.2014, в связи с чем ссылка истца на несоблюдение п.52, 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утв. Постановлением Правительства РФ №222 от 15.04.2005 отклоняется, так как вышеизложенное не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны ответчика.

Кроме того, информация о расторжении договора также была размещена ответчиком на официальном общедоступном сайте реестр контрактов, где 09.10.2014 было размещено сообщение о расторжении договора с истцом в одностороннем порядке, и опубликовано извещение о его расторжении.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик принял все меры для надлежащего извещения истца о расторжении договора в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности  истцом неправомерности одностороннего отказа от исполнения договора, правомерно отказал в иске.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как не влияют на его законность и обоснованность и не привели к принятию неверного решения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 09 марта 2015 года по делу № А45-22167/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                                         О.Ю. Киреева

            Судьи                                                                                                         Е.И. Захарчук

                                                                                                                            О.Б. Нагишева