Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А67-7447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А67-7447/2014

18 мая 2015 года                        

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2015 года      

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Мацкевич,

при участии в заседании:

от истца – О.Ю. Степанова по доверенности от 12.01.2015,

от ответчика – С.Ю. Легачёв по доверенности от 18.02.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирика»  (апелляционное производство № 07АП-2836/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2015 года (судья Д.А. Гребенников)

по делу № А67-7447/2014

по иску Департамента лесного хозяйства Томской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирика» (634041, город Томск, улица Вершинина, 17, корпус Г, квартира 18, ИНН 7017177400, ОГРН 1077017014293)

о расторжении договора аренды части лесного участка № 23/04/11 от 18.11.2011, обязании вернуть часть лесного участка и взыскании 824 917,89 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Томской области (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирика» (далее – ООО «Сибирика») о расторжении договора аренды части лесного участка № 23/04/11 от 18.11.2011, обязании в течение 5 дней передать арендованную часть лесного участка Департаменту по акту-приема передачи и взыскании 824 917,89 рублей, в том числе 678 300 рублей задолженности по договору аренды и 146 617,89 рублей неустойки за период с 15.11.2012 по 19.08.2014 (т. 1, л.д. 148-151).

Исковые требования обоснованы статьями 71, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 329, 330, 387, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за третий квартал 2014 года, а также существенным нарушением ответчиком договора аренды, выразившимся в неоднократном нарушении сроков уплаты арендной платы за предыдущие периоды, уклонением ответчика от расторжения договора аренды по соглашению сторон.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19 февраля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, договор аренды части лесного участка от 18.11.2011 № 23/04/11 расторгнут, на ООО «Сибирика» возложена обязанность в течение 5 дней передать Департаменту часть лесного участка, площадью 29 299 га, имеющую местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Максимоярское участковое лесничество, урочище «Полуденовское», кварталы 82-84, 94, 95, 109-112, 117-120, 134-139, 142, 158-161, 185-188, 213, урочище «Максимоярское», кварталы 85-91, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2233-2009-11. С ООО «Сибирика» в доход федерального бюджета взыскано 643 389,60 рублей, в том числе 521 762 рублей основного долга и 121 627,60 рублей неустойки, в доход бюджета Томской области – 181 528,29 рублей, в том числе 156 538 рублей основного долга и 24 990,29 рублей неустойки.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО «Сибирика» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковое заявление Департамента подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не в полной мере выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора по требованию арендодателя. В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указывает, что претензионное письмо от 26.08.2014 не содержит предложения о расторжении договора, а лишь извещает ответчика об альтернативной возможности оплатить долг либо рассмотреть вопрос о досрочном расторжении договора. Также в дополнении к жалобе ответчик уточнил требования жалобы, обжалует решение суда только в части расторжения договора аренды, просит решение суда в данной части отменить и принять новый судебный акт.

Департамент представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Истец полагает, что им были приняты все меры по урегулированию спора в досудебном порядке, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы с учетом ее уточнения по письменно изложенным основаниям. Представитель истца просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поддержала доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между Департаментом развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области (арендодателем) и ООО «Сибирика» (арендатором) заключен договор аренды части лесного участка от 18.11.2011 № 23/04/11, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование за плату часть лесного участка, относящегося к землям лесного фонда, с условным номером 70-70-05/059/2008­487 (с номером учётной записи в государственном лесном реестре 1176-2008-11), площадью 29 299 га, местоположение: Томская область, Верхнекетский район, Верхнекетское лесничество, Максимоярское участковое лесничество, урочище «Полуденовское», кварталы 82-84, 94, 95, 109-112, 117-120, 134-139, 142, 158-161, 185­188, 213, урочище «Максимоярское», кварталы 85-91, номер учетной записи в государственном лесном реестре 2233-2009-11 (т. 1, л.д. 26-45).

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 18.11.2011 № 23/04/11 часть лесного участка предоставляется для заготовки древесины, с ведением лесного хозяйства. Схемы расположения части лесного участка (план лесного участка или план части лесного участка), ее количественные и качественные характеристики приведены в приложениях №№ 1-3 к договору.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора от 18.11.2011 № 23/04/11 размер арендной платы составляет 2 713 200 рублей в год. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 5 ежеквартально в срок до 15 числа второго месяца текущего квартала и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 18.11.2011 № 23/04/11 за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,03 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Основания прекращения действия договора указаны в разделе 6 договора от 18.11.2011 № 23/04/11. Так, существенным нарушением договора, которое влечет расторжение его в судебном порядке по требованию арендодателя, признано нарушение арендатором подпунктов а) - к) пункта 3.4 договора, в том числе неисполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы в размерах и в сроки, которые установлены договором.

В силу пункта 7.1 договора от 18.11.2011 № 23/04/11 срок его действия договора – 49 лет с момента государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 14.12.2011.

Арендованная часть лесного участка передана ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи (т. 1, л.д. 40).

Постановлением Губернатора Томской области от 30.08.2012 № 94 Департамент развития предпринимательства и реального сектора экономики Томской области реорганизован в форме выделения Департамента лесного хозяйства Томской области, которому переданы полномочия по администрированию доходов бюджета от использования лесного фонда и контролю за уплатой лесопользователями в бюджет платежей за использование лесов.

Ответчик в период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года пользовался арендованной частью лесного участка, однако арендную плату вносил с нарушением установленных сроков. По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за 3 квартал 2014 года составляет 678 300 рублей, в том числе 521 762 рублей в федеральный бюджет, 156 538 рублей в бюджет Томской области.

Претензионным письмом от 26.08.2014 № 920 Департамент предложил ответчику в срок до 12.09.2014 уплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку. В случае неудовлетворения данного требования Департамент предложил ответчику расторгнуть договор аренды от 18.11.2011 № 23/04/11. Претензионное письмо направлено ответчику по адресу, указанному в договоре аренды, на который в соответствии с пунктами 8.6, 8.7 договора арендатору должна направляться корреспонденция, однако не вручено ответчику в связи с отсутствием арендатора по указанному адресу (т. 1, л.д. 46-47, 50).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы за 3 квартал 2014 года и существенное нарушение условий договора аренды в предыдущие расчетные периоды, указывая на уклонение ответчика от расторжения договора по соглашению сторон, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Департамента в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, наличия оснований для расторжения договора по требованию арендодателя, обязанности ответчика возвратить арендованную часть лесного участка после прекращения договора.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

В период заключения договора аренды от 18.11.2011 № 23/04/11 возможность предоставления в аренду части лесного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, с идентификацией его по условному номеру была предусмотрена статьей 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривалось, что ООО «Сибирика» в период с 4 квартала 2012 года по 3 квартал 2014 года пользовалось арендованной частью лесного участка, однако арендную плату вносило с существенным нарушением срока, установленного договором от 18.11.2011 № 23/04/11, а за 3 квартал 2014 года имеется задолженность 678 300 рублей. Факт нарушения сроков внесения арендных платежей установлен, в частности, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 26.05.2014 по делу № 2-1490/14.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты арендной платы за 3 квартал 2014 года в полном объеме, не оспорил представленный истцом расчет задолженности и неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Сибирика» в доход федерального и регионального бюджетов 678 300 рублей основного долга и 146 617,89 рублей неустойки.

Выводы суда в указанной части в апелляционной жалобе ответчиком не оспариваются.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены иные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Такие основания установлены разделом 6 договора от 18.11.2011 № 23/04/11, в частности, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в случае неисполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы в размерах и в сроки, которые установлены договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Ввиду того, что ответчиком неоднократно допущено нарушение сроков внесения арендных платежей, суд первой инстанции посчитал возможным расторгнуть договор аренды от 18.11.2011 № 23/04/11 и обязал ответчика возвратить арендованную часть лесного участка.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора аренды не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его