Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А67-5160/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                     Дело № А67-5160/2014

18 мая 2015 года                 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года             

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – С.Ю. Легачёв по доверенности от 20.10.2014,

от третьего лица – без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива «Солнечное» (апелляционное производство № 07АП-2833/2015)

на решение Арбитражного суда Томской области от 18 февраля 2015 года (судья А.В. Шилов)

по делу № А67-5160/2014

по иску открытого акционерного общества «ТомскРТС» (634041, город Томск, проспект Кирова, 36, ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)

к Жилищному кооперативу «Солнечное» (634062, город Томск, улица Клюева, 3А, квартира 55, ИНН 7017337943, ОГРН 1137017018324),

третье лицо: Товарищество собственников жилья «Солнечное»,

о взыскании 1 527 167,42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к Жилищному кооперативу «Солнечное» (далее – ЖК «Солнечное») о взыскании 1 527 167,42 рублей, в том числе 1 450 335,57 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.03.2014 № 4824, 18 831,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 30.07.2014 (т. 3, л.д. 119-120).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома за период с сентября 2013 года по май 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Товарищество собственников жилья «Солнечное» (далее – ТСЖ «Солнечное») и открытое акционерное общество «ТомскРТС» (далее – ОАО «ТомскРТС»).

Определением арбитражного суда от 17.02.2015 произведена процессуальная замена истца – ОАО «ТГК-11» на его правопреемника – ОАО «ТомскРТС» (т. 3, л.д. 151-153).

Решением Арбитражного суда Томской области от 18 февраля 2015 года иск удовлетворен в полном объеме, с ЖК «Солнечное» в пользу ОАО «ТомскРТС» взыскано 1 527 167,42 рублей, в том числе 1 450 335,57 рублей основного долга и 18 831,85 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2014 по 30.07.2014. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, начисляемые по день фактической оплаты задолженности.

Не согласившись с состоявшимся решением, ЖК «Солнечное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о распространении действия договора от 01.03.2014 № 4824 на отношения сторон, существовавшие с сентября 2013 года, сделан без учета того обстоятельства, что названный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий; разногласия относительно пункта 8.1 договора (предусматривающего распространение действия договора на отношения, возникшие до его заключения) сторонами до настоящего времени не урегулированы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – протокола разногласий к договору от 01.03.2014 № 4824, письма ответчика от 22.04.2014 о направлении протокола разногласий, протокола согласования разногласий, замечаний ответчика от 01.06.2014 к протоколу согласования разногласий.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено судом, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявлял о подписании договора от 01.03.2014 № 4824 с протоколом разногласий, однако суд первой инстанции не принял мер к истребованию протокола разногласий и доказательств согласования разногласий, в то время как обстоятельства заключения договора имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по улице Клюева, 3А в городе Томске 28.08.2013 принято решение о создании ЖК «Солнечное» (т. 2, л.д. 147-150). Запись о государственной регистрации Жилищного кооператива в связи с его созданием внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 18.09.2013 (т. 2, л.д. 1).

До создания жилищного кооператива управление названным многоквартирным домом осуществляло ТСЖ «Солнечное». Общим собранием собственников товарищества 09.07.2013 принято решение о ликвидации товарищества (т. 2, л.д. 89). 

Между ОАО «ТГК-11» (энергоснабжающей организацией) и ЖК «Солнечное» (абонентом) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2014 № 4824 (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию и горячую воду в многоквартирный дом по улице Клюева, 3А в городе Томске, а абонент – получать и оплачивать их (т. 1, л.д. 9-26).

В соответствии с пунктами 4.1, 5.1 договора от 01.03.2014 № 4824 расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по фактическим показаниям приборов учета. Расчетным периодом является календарный месяц.

В силу пункта 6.1 договора от 01.03.2014 № 4824 оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В проект договора от 01.03.2014 № 4824 также включен пункт 8.1, согласно которому договор заключается на срок по 31.08.2014, вступает в силу с 01.03.2014 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01.09.2013. При заключении договора и впоследствии при согласовании разногласий абонент с условием о распространении действия договора на отношения, сложившиеся с 01.09.2013, не согласился.

В связи с реорганизацией ОАО «ТГК-11» в форме выделения ОАО «ТомскРТС» подписано соглашение от 01.04.2014 о перемене лиц в обязательстве по договору энергоснабжения от 01.03.2014 № 4824, согласно которому права и обязанности энергоснабжающей организации с 01.04.2014 переданы обществу «ТомскРТС» (т. 3, л.д. 30-31).

В период с сентября 2013 года по май 2014 года энергоснабжающая организация  отпускала в многоквартирный дом по улице Клюева, 3А тепловую энергию и горячую воду, стоимость которой оплачена не в полном объеме. По расчету истца, задолженность за указанный период составляет 1 450 335,57 рублей.

По договору уступки прав (требований) от 31.12.2014 АО «ТГК-11» (цедент) уступило ОАО «ТомскРТС» (цессионарию) права кредитора в отношении задолженности юридических и физических лиц, указанных в реестрах должников, в том числе в отношении задолженности ЖК «Солнечное» в сумме 1 558 314,33 рублей (т. 3, л.д. 78-84).

Полагая, что с сентября 2013 в связи с созданием жилищного кооператива изменился способ управления многоквартирным домом по улице Клюева, 3А, с этого месяца жилищный кооператив является исполнителем коммунальных услуг и обязан оплачивать тепловую энергию и горячую воду, ссылаясь на неисполнение ответчиком данной обязанности в период с сентября 2013 года по май 2014 года, ОАО «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска в части взыскания задолженности за период с сентября 2013 года по февраль 2014 года, ЖК «Солнечное» указывало на то, что договор энергоснабжения от 01.03.2014 № 4824 заключен им с энергоснабжающей организацией только 01.03.2014, до указанной даты исполнителем коммунальных услуг являлось ТСЖ «Солнечное».

Удовлетворяя исковые требования ОАО «ТомскРТС» в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии и горячей воды в период с сентября 2013 года по март 2014 года, из обязанности жилищного кооператива оплачивать коммунальные ресурсы, неисполнения ответчиком данной обязанности. Возражения ответчика отклонены судом со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 8.1 договора от 01.03.2014 № 4824 его условия применяются к отношениям сторон, сложившимся с 01.09.2013.

Однако судом не учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из материалов дела следует, что договор от 01.03.2014 № 4824 подписан ответчиком с протоколом разногласий, о чем имеется отметка в самом договоре, представленном в суд первой инстанции (т. 1, л.д. 18).

Суд не принял данное обстоятельство во внимание и не включил в предмет исследования обстоятельства заключения договора, существо разногласий сторон, результат урегулирования данных разногласий.

Между тем согласно протоколу разногласий от 19.04.2014 ЖК «Солнечное» заявило о своем несогласии с условием договора энергоснабжения о распространении его действия на отношения, возникшие с 01.09.2013.

В дальнейшем ОАО «ТГК-11» направило ответчику протокол согласования разногласий, в котором вновь предложило изложить пункт 8.1 в первоначальной редакции энергоснабжающей организации. Протокол согласования разногласий подписан ответчиком с отметкой о наличии замечаний.

Согласно письменным замечаниям ЖК «Солнечное» от 01.06.2014 № 4 кооператив сообщил энергоснабжающей организации о своем согласии на заключение договора энергоснабжения в редакции протокола согласования разногласий, за исключением пункта 8.1 договора, предложил принять названный пункт в редакции протокола разногласий от 19.04.2014. Данные замечания получены энергоснабжающей организацией 03.07.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ОАО «ТГК-11».

Таким образом, разногласия сторон по пункту 8.1 договора от 01.03.2014 № 4824 урегулированы не были, поэтому данный пункт не может считаться согласованным, а вопрос о действии договора должен решаться с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Поскольку сторонами не было достигнуто соглашение о том, что условия заключенного ими договора от 01.03.2014 № 4824 применяются к отношениям, возникшим до 01.03.2014, то этот договор вступил в силу и стал обязательным для сторон с 01.03.2014. Выводы суда первой инстанции об обратном сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Следовательно, управление товариществом собственников жилья и управление жилищным кооперативом являются одним и тем же способом управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

По смыслу данной нормы Правил сам по себе факт принятия собственниками многоквартирного дома решения о начале ликвидации ТСЖ и о создании ЖК не означает, что