Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу n А27-19706/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А27-19706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой, 

судей: Е.И. Захарчука,  О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной,

при участии:

от истца: Попова Т.В., по доверенности №1 от 12.01.2015,

от ответчика: Гутова Я.В., по доверенности №0705/29/274-14 от 18.06.2014,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (07АП-3411/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 25 февраля 2015 года по делу № А27-19706/2014

(судья О.С. Ходякова)

по иску Администрации Яйского городского поселения (пгт. Яя, Яйский район, Кемеровская область, ОГРН 1054246023061, ИНН 4246005574)

к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, филиал открытого акционерного общества междугородней и международной электрической связи «Ростелеком», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область)

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, г. Кемерово; Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва

о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в сумме 1 040 673, 84 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Яйского городского поселения (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.05.2008 № 385/08 в сумме 516 534 руб. 44 коп. и неустойки в сумме 524 139 руб. 40 коп., всего 1 040 673 руб. 84 коп..

Определением от 08.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – территориальное управление) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2015 года (резолютивная часть объявлена 24.02.2015) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 486 914 руб. 14 коп., пени в сумме 77 097 руб. 22 коп., всего 564 011 руб.36 коп., а также проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России - 8,25% годовых, на сумму 564 011 руб. 36 коп., с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Ростелеком» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что арендная плата за земельный участок, являющийся предметом договора аренды №385/08 от 30.05.2008, должна быть распределена между ОАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России» с учетом величины долей на административное здание, гараж и холодную стоянку.

От лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала свою позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2008 между администрацией посёлка Яя (арендодателем) и ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала ОАО «Сибирьтелеком» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 385/08, по условиям которого:

- арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:18:018034:0005 общей площадью 1538,86 кв.м из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт. Яя, ул. Больничная, 21, для нужд промышленности … связи … и иного назначения, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, на срок до 1 года (п.1.1. договора);

- на участке имеются административное здание, гаражный бокс, холодная стоянка гаража (п. 1.2 договора);

- срок аренды участка установлен с 30.05.2008 по 27.05.2009 (п.2.1. договора);

- условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие с 01.04.2008 (п. 2.3 договора);

- все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством РФ (п.7.1. договора) (л.д. 12-15 т.1);

По акту приёма-передачи от 30.05.2008 участок передан арендатору (л.д.16 т.1);

Дополнительным соглашением от 05.04.2010 стороны предусмотрели, что арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа следующим за отчётным месяцем. За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки (л.д.18 т.1).

Дополнительным соглашением от 26.05.2010 стороны внесли изменения в договор, определив срок аренды земельного участка с 26.05.2010 по 23.05.2011 (л.д.20 т.1).

19.11.2014 зарегистрировано право собственности ОАО «Ростелеком» на гаражный бокс площадью 27 кв.м, холодную стоянку гаража площадью 178,3 кв.м, расположенные по адресу: Кемеровская область, Яйский район, пгт.Яя, ул. Больничная, 21, что подтверждается выписками из ЕГРП от 11.12.2014.

18.07.2006 между Территориальным управлением (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 85-ФЗ/4250, по условиям которого последнему в аренду передан земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 42:18:0118034:0008, общей площадью 0,1219 га, находящийся по адресу: Кемеровская область, Яйский район, р.п. Яя, ул. Больничная, 21 (л.д.53-57 т.1).

Из материалов дела следует, что за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на гараж площадью 206,2 кв.м, инв. № 5654, лит.А, административное помещение (РУПС) общей площадью 569,2 кв.м, этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж: 1-22, 2 этаж: 1-19, расположенные по адресу: Кемеровская область, Яйский район, рп.Яя, ул.Больничная и ул. Больничная, д.21, пом. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права  о 02.04.2012 (л.д.86-87 т.1).

Указанное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», право зарегистрировано в установленном порядке 02.04.2012 (л.д.88-89 т.1).

Из пояснений ответчика следует, что ОАО «Ростелеком» занимает часть нежилых помещений в том же здании, что и ФГУП «Почта России», право собственности на нежилые помещения является ранее возникшим.

Согласно материалам дела на государственном кадастровом учёте состоят два земельных участка: с кадастровым номером 42:18:0118034:5 (равнозначен кадастровому номеру 42:18:018034:0005) площадью 1539 кв.м с разрешенным использованием «для нужд промышленности.. связи.. и иного назначения», переданный в аренду ответчику по договору аренды, и земельный участок с кадастровым номером 42:18:0118034:8, площадью 1219 кв.м, с разрешенным использованием «для нужд связи и радиовещания», переданный в аренду ФГУП «Почта России».

Кадастровые сведения о координатах характерных точек границ ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером 42:18:0118034:5 отсутствуют (решение органа кадастрового учёта об отказе в выдаче кадастрового паспорта от 05.03.2013 № 4200/000/13-30364). Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 42:18:0118034:8 также отсутствуют.

Истец, обращаясь с иском, указал, что ответчик последний  платеж по договору аренды земельного участка от 30.05.2008 № 385/08 произвёл 28.12.2012, в связи с чем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по внесению арендной оплаты.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, исходил из необходимости исполнения сторонами обязательств по договору, необоснованности доводов ответчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Государственная собственность на земельные участки, не подпадающие под установленные Законом № 137-ФЗ критерии разграничения, осталась неразграниченной, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона № 137-ФЗ, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 №12790/13).

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка заключен ответчиком с Администрацией поселка Яя (арендодателем), заявленное истцом требование основано на указанном договоре аренды. В связи с чем, истец обоснованно обратился в суд с настоящим требованием.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно землеустроительное дело №56 по отводу земельного участка в аренду филиалу Анжеро-Судженского эксплуатационно-технического узла связи ОАО «Электросвязь» 1999 года, землеустроительное дело № 57 по отводу земельного участка в аренду районному управлению почтовой связи 1999 года,  техническое дело № 56 земельного участка, предоставленного для нужд связи, ОАО «Сибирьтелеком» - «Электросвязь» Кемеровской области по адресу: Кемеровская область, Яйский район, р.п. Яя, ул.Больничная,21 2003 года, суд пришел к выводу о том, что ОАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России» фактически пользуются двумя смежными земельными участками.

Доказательств иного в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Объекты ответчика и ФГУП «Почта России»  расположены на обоих участках, однако при этом согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании истец вносит плату исходя из определенного уполномоченными органами размера площади участка, что не нарушает чьих-либо прав.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что спор о правах на земельные участки, порядок их формирования не является предметом настоящего иска. Спора о порядке пользования земельными участками между ОАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России» нет.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отметил, что присоединение ответчика к договору аренды земельного участка площадью 1219 кв.м, заключенному Территориальным управлением с ФГУП «Почта России», повлечет освобождение ответчика от платы за пользование частью участка площадью 1539 кв.м, необходимой