Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А45-11554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

теплоснабжения стороны должны согласовать параметры качества теплоснабжения, либо теплоснабжающая организация должна иным образом уведомить потребителя о тех параметрах качества энергии, которые она обязуется обеспечить. Параметры качества теплоснабжения в соответствии с действующим в настоящее время законодательством являются существенными условиями договора теплоснабжения, поскольку в отсутствие таких параметров потребитель, по существу, лишается возможности контролировать качество потребляемой энергии, своевременно фиксировать несоблюдение договорных условий ресурсоснабжающей организацией, а также лишается возможности обеспечить соблюдение температуры обратной воды из тепловой сети, в то время как отклонение фактической температуры обратной воды может являться основанием для привлечения потребителя к гражданско-правовой ответственности.  

Согласно пункту 24 Правил № 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115, установлено, что температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты: по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, предусматриваются не более - +/- 3%. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5 %.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что параметры качества тепловой энергии в части температуры теплоносителя должны определяться в договорах теплоснабжения в соответствии с температурным графиком регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии. В соответствии с частью 3 статьи 23 Закона о теплоснабжении температурные графики подлежат утверждению и ежегодной актуализации уполномоченными органами поселений и городских округов.

Пунктом 2.2 договора от 01.10.2013 № КЗ также предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации осуществлять регулирование параметров поставляемой тепловой энергии по отопительной нагрузке, поддерживать в подающем трубопроводе источника тепла среднесуточную температуру теплоносителя в соответствии с утвержденным графиком температурного режима у потребителя в зависимости от температуры наружного воздуха.

Следуя материалам дела, при подписании договора от 01.10.2013 № КЗ температурный график сторонами согласован и подписан не был, в качестве приложения к договору температурный график не назван.

После подписания договора ООО «Драйв» неоднократно обращалось к истцу с требованием предоставить температурный график, о чем свидетельствуют письма ответчика от 06.02.2014, от 14.03.2014 (т. 1, л.д. 51, 52), однако теплоснабжающая организация данное требование потребителя не выполнила, уклонившись от внесения определенности в вопрос о параметрах качества тепловой энергии. ООО «СибТЭК» не представило утвержденный температурный график на отопительный сезон 2013/2014 годов также и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно письму Администрации рабочего поселка Колывань Колыванского района Новосибирской области от 24.12.2014 № 1629 график температурного режима на котельных Колыванского филиала ООО «СибТЭК» на отопительный сезон 2013-2014 годов администрацией поселения не согласовывался (т. 3, л.д. 18). Это свидетельствует об объективной невозможности потребителя получить информацию о применявшихся в спорный период параметрах качества тепловой энергии в части температуры теплоносителя из иных доступных источников.

В этой связи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела следует признать, что существенное условие договора теплоснабжения о параметрах качества тепловой энергии при подписании договора от 01.10.2013 № КЗ сторонами согласовано не было и в дальнейшем определенность в отношениях сторон в этой части внесена не была.

Вывод суда первой инстанции о том, что договор теплоснабжения исполнялся сторонами без каких-либо разногласий, ошибочен, поскольку после подписания договора между сторонами имелись существенные разногласия относительно параметров качества теплоснабжения и соблюдения данных параметров теплоснабжающей организацией. Об этом свидетельствует, в частности: неоднократное истребование ответчиком температурного графика; отказ его от подписания составлявшихся истцом актов осмотра объекта теплоснабжения, в которых теплоснабжающей организацией указывалась температура теплоносителя на трубопроводе ввода в помещение ответчика, в то время как ответчик считал необходимым определять параметры качества оказываемой услуги теплоснабжения исходя из температуры воздуха в помещении; отказ ответчика от оплаты тепловой энергии со ссылкой на ненадлежащее качество услуги теплоснабжения. Имевшиеся между сторонами разногласия относительно параметров качества не разрешены до настоящего времени: в ходе рассмотрения дела ответчик считал, что температура теплоносителя должна определяться в соответствии со СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети», в то время как истец указывал на необходимость применения пункта 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Ссылка суда первой инстанции на возможность устранения разногласий путем применения общих положений ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах ошибочна; суд не указал, какими именно нормами закона или подзаконных актов установлены в качестве общего правила параметры качества тепловой энергии. Между тем единственным предусмотренным нормами права способом определения показателей качества теплоснабжения в части температуры теплоносителя является установление температурного графика, который определяется в каждом конкретном случае расчетным путем по существующим методикам, исходя из технологических особенностей источников тепла и теплосетей, участвующих в теплоснабжении.

Обстоятельства дела в рассматриваемом случае свидетельствуют о наличии разногласий и неопределенности в отношении существенного условия договора теплоснабжения, которые не могли быть разрешены иным образом, кроме как путем указания параметров качества теплоснабжения в договоре или путем разъяснения таких параметров теплоснабжающей организацией потребителю. Признание же юридической силы договора в таких обстоятельствах могло привести к нарушению баланса интересов сторон, поскольку уклонение ООО «СибТЭК», являющегося профессиональным участником отношений в сфере теплоснабжения, от согласования с потребителем существенного условия теплоснабжения могло повлечь невозможность для потребителя в полной мере контролировать качество отпускаемой ему энергии, принимать меры к своевременной фиксации нарушений параметров качества (в случае наличия таковых) или к устранению иных причин несоблюдения согласованной температуры в помещении, не связанных с нарушением параметров качества энергии, а также могло лишить его возможности в случае необходимости обращаться в государственные органы, осуществляющие надзор в сфере теплоснабжения, с представлением обоснования своего обращения.

Отсутствие в договоре теплоснабжения и в иных двусторонних документах достаточной определенности в части параметров качества теплоснабжения с учетом того, что между сторонами имеется спор по этому поводу, свидетельствует о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по условию о параметрах качества. Такое условие является существенным в силу прямого указания статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 21 Правил № 808. Поскольку взаимное волеизъявление сторон не выражает согласия по всем условиям, которые считаются существенными применительно к их договору, он не может быть признан заключенным.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

С учетом изложенного следует согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «Драйв» о том, что договор теплоснабжения от 01.10.2013 № КЗ не заключен в связи с несогласованием сторонами всех существенных условий.

Однако, как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Как следует из пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Из содержания приведенной нормы права следует, что возражения потребителя против оплаты энергии, обоснованные нарушением энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, имеют существенное значение при разрешении настоящего спора и подлежат оценке судом. Вывод суда первой инстанции о том, что потребленная тепловая энергия подлежит оплате потребителем в полном объеме, независимо от того, соответствовала ли энергия требованиям к качеству, является ошибочным.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение указанной обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статьи 9, 41, 65, 66, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о некачественной тепловой энергии исходило от ответчика – ООО «Драйв», поэтому именно ответчик обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих возражений.

В соответствии с пунктами 1, 5, 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.

Законодательство отдает безусловный приоритет осуществлению учета поставляемых ресурсов с помощью приборов учета, устанавливаемых, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей ресурсоснабжающей организации и потребителя (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В рассматриваемом деле отапливаемые помещения, принадлежащие ответчику, приборами учета, позволяющими определять и фиксировать температуру теплоносителя на границе балансовой принадлежности сетей (в том числе на вводе в здание), в спорный период оборудованы не были.

Иные относимые и допустимые доказательства несоответствия поставляемой тепловой энергии предъявляемым требованиям, в частности, требованию о температуре в офисном помещении не менее 18 градусов С, ООО «Драйв» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Составленные ООО «Драйв» в течение отопительного сезона 2013/2014 годов акты фиксации температуры такими доказательствами не являются, поскольку они составлены ответчиком в одностороннем порядке и в них отражены сведения о температуре воздуха в помещении, в то время как качественными характеристиками тепловой энергии являются температура и давление теплоносителя. Кроме того, качественные параметры теплоносителя фиксируются на границе балансовой принадлежности, а не в отапливаемом помещении, невозможность обеспечения микроклимата в помещении может возникать вследствие иных причин (ненадлежащая работа теплопотребляющих установок, малая площадь таких установок и т.д.), не связанных с температурой теплоносителя.

Напротив, в материалах дела имеется светокопия сменного журнала котельной ЦРБ, в котором отражена температура теплоносителя в подающем трубопроводе на источнике теплоты (т. 1, л.д. 71-87). Согласно журналу, температура теплоносителя в спорный период соответствовала показателям, установленным в температурном графике, утвержденном для котельной истца на предыдущий отопительный сезон 2012/2013 годов (т. 3, л.д. 19), с учетом допустимых отклонений, предусмотренных пунктом 6.2.59 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Следует также отметить, что в спорный период теплоснабжающей организацией неоднократно составлялись акты осмотра объекта теплоснабжения, в которых отражалась температура на поверхности трубопровода на вводе в помещение, которая составила от 34 до 60 градусов С. Данная температура теплоносителя позволяла обеспечить согласованный сторонами и установленный нормативно микроклимат в отапливаемом помещении – 18 градусов С. Акты осмотра от 06.12.2013, от 11.02.2014 подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 48; т. 2, л.д. 20). От подписания остальных актов, составлявшихся теплоснабжающей организацией, потребитель отказался, необоснованно сославшись на необходимость измерения температуры в помещении, а не температуры теплоносителя (т. 2, л.д. 58, 63, 64).

Суждение ответчика о том, что минимальная температура теплоносителя должна определяться СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» и должна составлять 70 градусов С, является ошибочным. В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 41-02-2003 «Тепловые сети» Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003