Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А45-11554/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

данный свод правил применяется при проектировании тепловых сетей, сооружений на тепловых сетях во взаимосвязи со всеми элементами системы централизованного теплоснабжения, а не для определения допустимой температуры теплоносителя при оказании услуг теплоснабжения. Конкретная температура воды в подающей линии водяной тепловой сети регулируется на источнике теплоты в соответствии с температурным графиком по усредненной температуре наружного воздуха за определенный промежуток времени. Иной порядок организации системы отопления в условиях постоянного изменения температуры воздуха привел бы либо к излишней температуре теплоносителя и отапливаемых помещений в точках поставки («перетопу») в определенные периоды времени, либо к недостаточной  температуре.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Драйв» о неправомерном отказе суда в назначении экспертизы подлежат отклонению. Судебная экспертиза проводится арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным процессуальным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 82, пунктом 2 статьи 64, пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Исходя из предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, в настоящем случае каких-либо специальных познаний для принятия решения по существу спора не требовалось.

По этим же основаниям апелляционным судом отклонено заявленное ответчиком в судебном заседании  суда апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу о соответствии поставленной с 01.12.2013 по 30.04.2014 тепловой энергии требованиям по качеству и о стоимости качественной тепловой энергии, поставленной ответчику. Апелляционный суд отмечает, что подателем ходатайства не мотивирована и не подтверждена возможность проведения, основания для назначения судебной экспертизы по вопросу о качестве поставленной в указанный период тепловой энергии.

При этом обязательства ресурсоснабжающей организации по поставке тепловой энергии заканчиваются в точках поставки, расположенных, как правило, на границе балансовой принадлежности сетей сторон. Именно в этом месте качество тепловой энергии должно соответствовать договорным или нормативным величинам. Учет параметров качества осуществляется посредством допущенных в эксплуатацию в установленном порядке приборов учета, позволяющих сохранять эти параметры в памяти устройства, и (или) замером параметров качества в точках поставки, произведенном с участием представителей обеих заинтересованных сторон (ресурсоснабжающей организации и абонента). Доказательств соблюдения этого порядка ответчик не представил.

 Ввиду недоказанности ответчиком ненадлежащего качества потребленной тепловой энергии оснований для освобождения его от обязанности оплатить энергию не имеется.

Расчет объема потребленной тепловой энергии осуществлен обществом «СибТЭК» в соответствии с Методическими указаниями по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку теплоты отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий (издание 4-ое). Применение названной методики согласовано сторонами в Приложении № 4 к договору теплоснабжения от 01.10.2013. При расчете истцом учтены следующие показатели: величина максимальной тепловой нагрузки объекта, средняя расчетная температура внутреннего воздуха отапливаемого помещения, число часов использования тепловой энергии, фактическая температура наружного воздуха. Каждый из этих показателей определяется объективно и не зависит от условий договора теплоснабжения. Контррасчет объема потребленной тепловой энергии в соответствии с согласованной сторонами методикой и контррасчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Выполненный ответчиком контррасчет, основанный на применении в расчете фактической температуры в помещении, не соответствует согласованной сторонами методике, а фактическая температура определена ответчиком в одностороннем порядке.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «СибТЭК» о взыскании с ООО «Драйв» 67 681,15 рублей основного долга за потребленную тепловую энергию.

Вместе с тем, поскольку договор теплоснабжения от 01.10.2013 является незаключенным, у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика 14 757,13 рублей неустойки за период с 14.11.2013 по 21.11.2014, а также неустойки, подлежащей начислению с 24.11.2014 по день фактического исполнения решения. Исковые требования ООО «СибТЭК» в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права являются основаниями для отмены решения суда первой инстанции в части взыскания 14 757,13 рублей неустойки за период с 14.11.2013 по 21.11.2014, неустойки, подлежащей начислению с 24.11.2014 по день фактического исполнения решения, и в части распределения судебных расходов.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществу «Драйв» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по жалобе, сумма государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежит взысканию с участвующих в деле лиц в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1, пунктом 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 февраля 2015 года по делу № А45-11554/2014 отменить в части взыскания 14 757,13 рублей неустойки за период с 14.11.2013 по 21.11.2014, неустойки, подлежащей начислению с 24.11.2014 по день фактического исполнения решения, и в части распределения судебных расходов, принять в данной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 14 757,13 рублей неустойки за период с 14.11.2013 по 21.11.2014 и неустойки, подлежащей начислению с 24.11.2014 по день фактического исполнения решения, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автошкола «Драйв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» 2 232 рубля 33 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Автошкола «Драйв» в доход федерального бюджета 2 692 рубля 44 копейки государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская тепло-энергетическая компания» в доход федерального бюджета 654 рубля государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев