Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А27-14718/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А27-14718/2014

21.05.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Скачковой О. А.

                                           Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А. (до перерыва); помощником судьи Карташовой Н.В. (после перерыва); 

при участии:

от заявителя – Казанникова Г.Н., представитель по доверенности № 24 от 19.11.2014, паспорт; Миронова Н.Н., представитель по доверенности № 19 от 20.10.2014, паспорт; Павлова Т.Ю., представитель по доверенности № 18 от 06.10.2014, паспорт;

от заинтересованного лица – Яричина Т.В., представитель по доверенности № 06/32 от 09.06.2014, удостоверение; Лузин И.Н., представитель по доверенности 04.04.2014, удостоверение (до перерыва); Грязнова Н.М., представитель по доверенности 13.10.2014, удостоверение (до перерыва);

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (07ап-3008/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015                                                       

по делу № А27-14718/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кредит Траст», г. Кемерово (ОГРН 1054205123862, ИНН 4205086503) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании незаконным решения от 05.05.2014 № 75,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кредит Траст» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «УК «Кредит Траст») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) от 05.05.2014 № 75, в утвержденной Решением УФНС части, на общую сумму 2 175 045 рублей.

  Решением суда от 11.02.2015 (резолютивная часть объявлена судом 09.02.2015) заявленные требования частично удовлетворены. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2014 № 75 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 20 834 011 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 764 321 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части удовлетворении требований заявителя отказано.

  Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части удовлетворенных требований по НДС. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм процессуального и материального права.                                                                                                                              

  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

  Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представители в судебном заседании просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв  с 13.05.2015 на 14.05.2015.

  В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит установленным следующее.

  Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена выездная налоговая проверка ООО «УК «Кредит Траст» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

  По результатам проверки составлен акт от 13.01.2014 № 2.

  Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 13.01.2014 № 2 и иные материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, пояснения налогоплательщика к дополнительным мероприятиям налогового контроля, а также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово приняла решение от 05.05.2014 № 75 о привлечении ООО «УК «Кредит Траст» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль, в виде штрафа, в общей сумме 187 280 рублей, налога на добавленную стоимость, в виде штрафа, в сумме 159 119 рублей.

  Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль в общей сумме 936 397 рублей, налог на добавленную стоимость в общей сумме 1 341 098 рублей и начислены пени за неуплату указанных налогов в общей сумме 468 142 рубля. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Сибпромкомплект», ООО «Промтехнология».

  Не согласившись с указанным решением ООО «УК «Кредит Траст» обжаловало его в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

  Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 05.09.2014 № 489 апелляционная жалоба ООО «УК «Кредит Траст» удовлетворена частично.

  Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 05.05.2014 № 75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 576 777 рублей, налога на прибыль в сумме 102 286 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 181 649 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 29 446 рублей, налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 255 рублей, налогу на прибыль в сумме 20 478 рублей; в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

  Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово от 05.05.2014 № 75 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных решением Управления ФНС по Кемеровской области, утверждено.

  Общество полагая, что вышеуказанное решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, в утвержденной Управлением ФНС по Кемеровской области части не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

  Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы. В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части, в части удовлетворения заявленных требований признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2014 № 75 доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 764 321 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа.

            Удовлетворяя заявленные требования  в части признания недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.05.2014 № 75 доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 764 321 рубля, соответствующих сумм пени и штрафа, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

  Положения статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи указывают, в частности, на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

  Из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 г. N 93-О, следует, что смыслу пункта 2 статьи 169 НК РФ соответствие счета-фактуры требованиям, установленным пунктами 5 и 6 этой же статьи, позволяет определить контрагентов по сделке (ее субъекты), их адреса, объект сделки (товары, работы, услуги), количество (объем) поставляемых (отгруженных) товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, уплачиваемого налогоплательщиком и принимаемую далее к вычету.

  Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм налога в бюджет.

  Исходя из положений Постановления Президиума ВАС РФ N 4047/05 от 18.10.2005 г., требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

  В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

   Требование достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в первичных документах бухгалтерского учета.

   Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций.

   Из системного анализа указанных положений следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность понесенных расходов, налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он заявляет в целях уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствующие суммы расходов и выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком; налогоплательщики обязаны предпринять все меры, установленные законодательством, для предоставления достоверных первичных бухгалтерских документов, на основании которых происходит исчисление и уплата налогов.

  При этом доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

   В свою очередь налогоплательщик, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

  Как следует из материалов дела, в проверяемый период, ООО «УК «Кредит Траст» по договору поставки от 03.03.2011 № УККТ-10 приобрело у ООО «Промтехнология» костыли путевые ГОСТ 5812-82 (13,175 т), накладки 2Р-65 ГОСТ 8193-73 (9,890 т), подкладки Д-65 ГОСТ 8194-75 (43,776 т), болты стыковые с гайкой М 27 ГОСТ 11530-93 (1,040 т), рельсы ж/д Р-65 категории Т1 ГОСТ 51685-2000 (далее по тексту - ТМЦ).                                                                                    

  В подтверждение понесенных расходов по налогу на прибыль и правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость заявителем в налоговый орган представлены: договор поставки от 03.03.2011 № УККТ-10, счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.

  В ходе мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении указанного контрагента, налоговым органом было установлено следующее.                                                         

  ООО «Промтехнология» (ИНН 4205212839) состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 15.12.2010. Адрес государственной регистрации с 15.12.2010 по 28.03.2013 - г. Кемерово, ул. Мичурина, 13-409; с 29.03.2013 по настоящее время - г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11, офис