Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А27-18005/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Компании «Индтек Финанс БВ» об объединении дел в одно производство.

Довод апелляционной жалобы о возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов подлежит отклонению ввиду того, что определениями Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2015 производство по делам №№ А27-18403/2012, А27-18404/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А27-18005/2012.

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что объединение дел, предметом которых является оспаривание действий и сделок, совершенных в отношении долей участия в уставном капитале разных юридических лиц, будет соответствовать принципу процессуальной экономии, не нашло своего подтверждения.

При этом необходимо учитывать, что производство по настоящему делу возбуждено судом в октябре 2012 года, к моменту рассмотрения судом первой инстанции ходатайства Компании «Индтек Финанс БВ» об объединении дел в одно производство с даты принятия иска к производству прошло более двух лет. Круг фактических обстоятельств, включенных в предмет доказывания по настоящему делу, является весьма широким, в рамках рассматриваемого дела заинтересованными лицами заявлено несколько встречных исков.  В этой связи включение в предмет исследования суда также обстоятельств совершения иных сделок, не связанных непосредственно с предметом первоначально заявленного иска, что может потребовать привлечения к участию в деле лиц, не участвующих в деле в настоящее время, создает угрозу существенного нарушения права заинтересованных лиц на разбирательство в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, частью 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Целям эффективного правосудия отвечает рассмотрение в возможно более короткий срок настоящего дела и установление имеющих значение для других дел фактических обстоятельств, а не соединение в рамках одного дела всех споров, имеющихся между сторонами корпоративного конфликта.

В рамках дела № А27-15982/2014 рассматривается иск ООО «Интерконсалтинг» о взыскании с ЗАО «МПО «Кузбасс» денежных средств, уплаченных по спорной сделке, при этом риск принятия противоречащих друг другу судебных актов также отсутствует, поскольку производство по делу № А27-15982/2014 определением от 22.12.2014 было приостановлено до рассмотрения настоящего дела. Рассмотрение же данного требования совместно с остальными требованиями, подлежащими разрешению в рамках настоящего дела, также может привести к затягиванию рассмотрения спора, что не отвечает целям эффективного правосудия. При этом суд учитывает, что в рассматриваемом случае истец по делу № А27-15982/2014 ООО «Интерконсалтинг», который, прежде всего, заинтересован в эффективной защите своих прав, с ходатайством об объединении данных дел в одно производство не обращался, обжалуемое определение было принято судом по результатам разрешения ходатайства другого лица.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 марта 2015 года по делу № А27-18005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                          М.Ю. Кайгородова

Д.Г. Ярцев