Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А03-20369/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принял решение об отказе в осуществлении кадастрового учета образуемых земельных участков в соответствии с п.2 ч.З ч.27 Закона о кадастре.

  Позиция заявителя о том, что надлежащим подтверждением использования земельного участка для целей, исключающих применение размеров площадей, установленных Законом №8-ЗС, является представленное единолично принятое собственником решение «Об утверждении проекта межевания земельных участков» от 08.07.2014 признается необоснованной.

  Законодательное закрепление ч. 3 ст.1 Закона № 101-ФЗ принципа сохранения целевого использования земельных участков земель сельскохозяйственного назначения обусловлено, в том числе, невозможностью использования таких земельных участков не в соответствии с его целевым назначением, которое в свою очередь может привести к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель. При этом в Законе № 101-ФЗ отсутствуют специальные нормы, регулирующие установление или изменение разрешенного использования земельных участков, образуемых в счет земельных долей. В этой связи, в данном случае применяются правила, установленные ЗК РФ и Градостроительным кодексом РФ.

  По общему правилу разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п. 9 ст. 1, п. 2, 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерацией. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. В соответствии с ч. 1, 6 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон. В силу ч. 7 ст. 36 названного Кодекса использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

  Согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

  Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

  Согласно пункту 3 названной статьи земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

  В силу пункта 4 данной статьи, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

  В соответствии с пунктом 5 обозначенной статьи размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

  Таким образом, по смыслу указанных правовых норм, целевое назначение образуемого в результате выдела в счет земельной доли земельного участка, не может быть самостоятельно определено лицом, по инициативе которого осуществляется такой выдел. Суд первой инстанции правомерно также принял во внимание Письмо Минэкономразвития РФ № 18701-ИМ/Д23 от 05.11.2009. Кроме этого как правомерно отмечено судом первой инстанции, согласно п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 (далее – Приказ № 42) сведения о видах разрешенного использования земельных участков вносятся в ГКН на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа власти или органа местного самоуправления. Если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в ГКН должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

  При таких обстоятельствах, принимая во внимание анализ вышеназванных законодательных актов, и то, что основным критерием применения, либо не применения минимальных размеров земельных участков служит обоснование его целевого назначения, у органа кадастрового учета отсутствовали законные основания для принятия положительного решения об осуществлении кадастрового учета.

  В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

  Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Доводы о нарушении оспариваемым отказом прав и интересов общества, поскольку препятствует осуществлению обязанностей по договору и как следствие получению оплаты по нему, отклоняются.

  Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

  Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. В соответствии с частью 13 статьи 27 решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план, акт обследования, представленные для осуществления кадастрового учета.

  Как следует из материалов дела, с заявлением, на основании которого было принято оспариваемое в рамках настоящего спора, решение, в орган кадастрового учета обратилась Лобанова Н.В. ООО «Меридиан» с заявлениями об осуществлении кадастрового учета, по оспариваемым решениям, не обращалось. Доказательств обратного в материалы дела, не представлено.

  Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно установил, что ООО «Меридиан» не обладает какими-либо правами на земельные участки, в отношении которых поданы заявления о государственном кадастровом учете изменений. Оспариваемый отказ прав и законных интересов общества в сфере экономической деятельности не нарушает, обязанностей на него не возлагает, никаких препятствий для осуществления названной деятельности не создает. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым отказом не могли быть нарушены права и законные интересы ООО «Меридиан».

  При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 по делу № А03-20369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                   Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                  Скачкова О. А.

                                                                                             Хайкина С. Н.