Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А67-6294/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

области.

Уполномоченный, в силу предоставленных ему законом, в том числе частью 1 статьи 53.1 АПК РФ, полномочий обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением в защиту прав ООО «Агроторг», считая незаконными действия кадастрового инженера Шалдо К.В., выполненные в качестве работника ОГУП «ТОЦТИ», по составлению акта обследования от 07.05.2014, обосновывая свои доводы следующим.

Из ответа от 01.09.2014 № 778, направленного  ОГУП «ТОЦТИ» в адрес ООО «Агроторг», следует, что между Егорушкиной И.В. и ОГУП «ТОЦТИ» отсутствуют договорные отношения, объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 на техническом учете предприятия не состоял, технической инвентаризации в отношении указанного объекта недвижимости ОГУП «ТОЦТИ» не производилось, кадастровому инженеру Шалдо К. В. со стороны ОГУП «ТОЦТИ» заданий по производству и составлению акта обследования не выдавалось, официальный выезд на место обследования в целях проведения полевых работ сотрудниками предприятия не осуществлялся; на дату составления акта обследования от 07.05.2014 объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 в состоянии - производство восстановительных работ - находился по адресу места расположения:  г. Томск, ул. Лазо, 4/4; актом осмотра объекта недвижимости от 27.08.2014, составленным сотрудниками Уполномоченного,  подтверждены указанные обстоятельства; акт обследования от 07.05.2014 составлен в отсутствие правообладателя - собственника строения № 5 по ул. Лазо 4/4 в г. Томске и без уведомления последнего, без разрешения собственника на доступ к объекту. Изложенное означает, что заключение кадастрового инженера Шалдо К.В. является недостоверным, не соответствующим действительности, в связи с чем действия по его составлению подлежат признанию незаконными.

Также, по мнению Уполномоченного, незаконными являются решение Кадастровой палаты от 23.05.2014 о снятии спорного объекта недвижимости с кадастрового учета, и соответствующих действий Кадастровой палаты по внесению записи в ГКН о снятии объекта с кадастрового учета, основанных на акте обследования кадастрового инженера ОГУП «ТОЦТИ» Шалдо К.В.  от  07.05.2014.

В качестве способа восстановления нарушенного права общества Уполномоченный считает необходимым обязать Кадастровую палату аннулировать запись в ГКН о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Лазо 4/4.

Позиция Уполномоченного поддержана обществом.

Иные лица, участвующие в деле, против удовлетворения заявления возражают (позиция изложена в отзывах на заявление, на апелляционную жалобу).

Как следует из заявления, Уполномоченный обратился в суд с оспариванием решения Кадастровой палаты, ее действий по внесению записи в ГКН о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета, действий кадастрового инженера ОГУП «ТОЦТИ» Шалдо К.В. по составлению акта, в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 5 статьи 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в данном Федеральном законе сведений об объекте недвижимости.

Такие действия осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Законом о кадастре для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о кадастре в состав необходимых для проведения кадастрового учета документов, помимо прочих, входят технический план - при постановке на учет объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений; акт обследования - при снятии с учета объекта недвижимости.

При этом, указанные документы являются результатом кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером на основании заключаемого с заказчиком договора подряда на выполнение кадастровых работ (статьи 35, 37 Закона о кадастре).

По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 указанного закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы (часть 1 статьи 36 Закона о кадастре).

В силу части 2 статьи 36  Закона о кадастре в результате выполнения указанных в части 1 настоящей статьи кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о кадастре кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

В силу части 1 статьи 42 Закона о кадастре акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Из материалов дела следует, что акт обследования от 07.05.2015 (л.д. 7 т. 2), в котором имеется заключение о том, что  объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 прекратил свое существование в результате сноса, составлен кадастровым инженером ОГУП «ТОЦТИ» Шалдо К. В., имеющим квалификационный аттестат № 70-11-127, заказчиком работ в акте указана  Егорушкина Ирина Валериевна.

Между тем, согласно ответу от 01.09.2014  № 778, направленному  ОГУП «ТОЦТИ» в адрес ООО «Агроторг», между Егорушкиной И.В. и ОГУП «ТОЦТИ» отсутствуют договорные отношения, объект недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 на техническом учете предприятия не состоял, технической инвентаризации в отношении указанного объекта недвижимости ОГУП «ТОЦТИ» не производилось, кадастровому инженеру Шалдо К. В. со стороны ОГУП «ТОЦТИ» заданий по производству и составлению акта обследования не выдавалось, официальный выезд на место обследования в целях проведения полевых работ сотрудниками предприятия не осуществлялся.

ООО «Агроторг», как собственник объекта недвижимости, в ОГУП «ТОЦТИ» с заявлением на проведение обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 не обращалось. При обследовании представитель общества участия не принимал, общество не было уведомлено об обследовании его объекта 07.05.2015.

Департамент недвижимости (уполномоченный орган собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости), также с подобным заявлением в ОГУП «ТОЦТИ» не обращался (иного не следует из материалов дела).

Из акта обследования не усматривается, какое отношение имеет Егорушкина И. В. к спорному объекту недвижимости.

Из иных представленных в материалы дела документов следует, что заявка Егорушкиной И.В. в ОГУП «ТОЦТИ» на проведение обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 не зарегистрирована, договор подряда на выполнение кадастровых работ не заключен, оплата ею не производилась, записи о регистрации акта обследования от 07.05.2015 также нет (л.д. 115-124 т. 2). Указанные обстоятельства послужили основанием для объявления  выговора Шалдо К. В. приказом ОГУП «ТОЦТИ» от 12.09.2014 (основание: заявление руководителя ООО «Агроторг» Богдановой Р. М., объяснительные главного инженера Кучеренко В. Н. и Шалдо К. В.), а 17.09.2014  с ним прекращены трудовые отношения.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, не подтверждено материалами дела, что в акте обследования от  07.05.2015 содержались достоверные сведения о том, что спорный объект недвижимости прекратил существование в результате сноса.

Из акта обследования от 07.05.2014 не следует, что он составлен с выходом кадастрового инженера на место нахождения объекта и осмотром данного объекта. В акте указано только на то, что при его подготовке использованы документы: выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.04.2014 № 01/003/2014-9065 и кадастрового паспорта объекта от 06.05.2014 № 7000/301/14-57708 (л.д. 7-9 т. 2), однако в данных документах не указано, что объект недвижимости с  кадастровым номером 70:21:0100019:262  прекратил существование в результате сноса.

В то же время, Уполномоченный в обоснование своих доводов представил в материалы дела акт осмотра объекта недвижимости от 27.08.2014, составленный его сотрудниками  с участием руководителя общества Богдановой  Р. М., согласно которому, в ходе осмотра установлено, что по адресу: г. Томск, ул. С. Лазо, 4/4, на земельном участке находится объект недвижимости со следующими внешними признаками: фундамент двухслойный: 1 слой – ленточный заливной фундамент по всему периметру строения, 2 слой – железобетонные блоки; стены и крыша выполнены из металлопрофиля на каркасной металлической разборной основе; по внешним признакам объект недвижимости находится в удовлетворительном состоянии; произведено фотографирование объекта (л.д. 17-20 т. 2).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у кадастрового инженера ОГУП «ТОЦТИ» Шалдо К. В. отсутствовали основания для составления в установленном Законом о кадастре порядке как работника  ОГУП «ТОЦТИ» акта обследования объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262, а также не подтверждено, что в акте обследования от  07.05.2015 содержались достоверные сведения о том, что данный объект недвижимости прекратил существование в результате сноса, следовательно, его действия как работника организации ОГУП «ТОЦТИ» по составлению акта обследования от  07.05.2015 являются незаконными.

При этом, поскольку на момент составления акта обследования Шалдо К. В. являлся работником ОГУП «ТОЦТИ» и действовал от имени данной организации, по мнению суда, требования Уполномоченного в порядке главы 24 АПК РФ правомерно заявлены к ОГУП «ТОЦТИ».

Результаты кадастровых работ кадастрового инженера являются основанием для обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости, о внесении изменений в сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, о снятии его с учета. По результатам обращения, кадастровым органом принимаются решения и осуществляются действия по внесению соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости, которые могут быть обжалованы  в установленном главой 24 АПК РФ порядке.

Уполномоченным заявлены требования о признании незаконным решения Кадастровой палаты от 23.05.2014  № 70/14-79113 о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 и действий по внесению 23.05.2014 соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости, о чем обществу стало известно из кадастровой выписки от 06.08.2014 № 7000/301/14-101554 только при рассмотрении дела № А67-3757/2014.

Как указано ранее, акт обследования от 07.05.2014