Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n А67-6294/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

составлен кадастровым инженером ОГУП «ТОЦТИ» Шалдо К.В.  на основании заявления Егорушкиной И. В. - заказчика выполнения кадастровых работ. Она же обратилась с указанным актом в Департамент недвижимости администрации г. Томска.

Департамент недвижимости, в свою очередь, обратился 16.05.2014 в Кадастровую палату с заявлением о снятии спорного объекта недвижимости с учета со ссылкой на акт обследования от 07.05.2014 кадастрового инженера ОГУП «ТОЦТИ» Шалдо К.В.

Кадастровой палатой 23.05.2014 принято решение № 70/14-79113 о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262, принадлежащего на праве собственности ООО «Агроторг» (л.д. 130 т. 2), произведены действия по внесению соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости.

Из пояснений Кадастровой палаты следует, что принимая решение, она исходила из того, что  с заявлением обратилось уполномоченное лицо (уполномоченный орган собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости), для кадастрового учета были представлены все необходимые документы, оснований для отказа или приостановления кадастрового учета не имелось.

В силу части 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно части 1 статьи 20 указанного закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица  или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В части 6 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости, с заявлениями о снятии с учета зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства также собственники земельных участков, на которых были расположены такие объекты недвижимости. С заявлениями о снятии с учета помещений вправе обратиться также собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Таким образом, снятие объекта с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости представляет собой строго регламентированную законодательством процедуру, для проведения которой необходимо обращение надлежащего лица, представление, в том числе, акта обследования, подтверждающего прекращение его существования до момента снятия с кадастрового учета, и принятие регистрирующим органом соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Между тем, из  материалов  дела не следует, что Кадастровой палатой при принятии заявления о снятии с кадастрового учета спорного объекта недвижимости устанавливались обстоятельства того, уполномоченное ли лицо обратилось с соответствующим заявлением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.08.2013 (л.д. 27 т. 1) собственником здания, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 444 кв. м. инв. № 10705/стр.5, лит. Е, адрес местонахождения объекта: Томская область, г.Томск, ул. Сергея Лазо, д. 4/4, кадастровый номер: 70:21:0100019:262, является ООО «Агроторг».

ООО «Агроторг» как собственник спорного объекта недвижимости с таким заявлением в Кадастровую палату не обращалось.

Как следует из пояснений общества и материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100019:3478, расположенный по адресу: г. Томск, ул. С. Лазо, 4/4, на котором расположен спорный объект недвижимости, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100019:10. Согласно выписки из ЕГРП на дату 31.03.2015 в реестре зарегистрированы обременения прав на земельный участок кадастровым номером 70:21:0100019:10, общей площадью 47395,5 кв.м, в том числе зарегистрировано право аренды от 30.11.2001  сроком с 29.07.1999 с 29.07.2024 за ООО «Агро-Альянс» (продавец  спорного объекта недвижимости) по договору аренды земельного участка № 020903:10 от 02.04.2001, дополнительному соглашению № 7 к нему б/н от 02.04.2001. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 30.07.2012 земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100019:10 был разделен по спору между собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке; в результате раздела, в том числе, был образован земельный участок площадью 1920 кв.м для эксплуатации помещений склада и благоустройства территории, поставленный после на кадастровый учет за кадастровым номером 21:0100019:3478. До настоящего времени права на земельные участки, образованные в результате раздела разделения участка с кадастровым номером 70:21:0100019:10 не зарегистрированы. Общество полагает, что с момента государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, ранее принадлежавший ООО «Агро-Альянс», оно приобрело право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанные обстоятельства, а именно, право владения земельным участком, находящимся под спорным объектом недвижимости, и, соответственно, лицо, обладающее правом обращения с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета как владелец земельного участка, Кадастровой палатой не устанавливались.

Не исследовались Кадастровой палатой и обстоятельства того, что акт обследования от 07.05.2014 и заявление Департамента недвижимости составлены на основании обращения Егорушкиной И. В., не устанавливалось, какое отношение она имеет к спорному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что акт обследования кадастрового инженера от 07.05.2014, на основании которого принято оспариваемое решение от 23.05.2014 и совершены действия по внесению в ГКН соответствующей записи, также составлен не по заявлению Департамента недвижимости, в отсутствие его представителей, довод Кадастровой палаты о том, что Департамент недвижимости  также  был вправе  обратиться с таким заявлением,  как уполномоченный орган собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, оснований считать, что в Кадастровую палату с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета в данном случае обратилось уполномоченное лицо, не имеется.

Кроме того, из системного толкования положений Закона о кадастре следует, что в Государственном кадастре недвижимости должны содержаться достоверные сведения об объектах недвижимости, в том числе  сведения о снятии их с учета.

Между тем, как указано ранее, не подтверждено документально, что в акте обследования кадастрового инженера от  07.05.2015 содержались достоверные сведения о том, что данный объект недвижимости прекратил существование в результате сноса.

При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, у Кадастровой палаты отсутствовали основания для вынесения 23.05.2014  решения о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 и совершения действий по внесению в ГКН соответствующей записи.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что требования Уполномоченного, действующего в интересах ООО «Агроторг», о признании незаконными действий кадастрового инженера ОГУП «ТОЦТИ» Шалдо К.В. по подготовке акта обследования от 07.05.2014,  решение  ФГБУ «ФКП Росреестра» от  23.05.2014 № 70/14-79113 о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 и действия по внесению 23.05.2014 соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости, подтвержденные в форме кадастровой выписки от 06.08.2014 № 7000/301/14-101554 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку снятие с учета объекта недвижимости влечет прекращение существования объекта в юридическом смысле в качестве объекта гражданских прав, чем нарушаются права и законные интересы ООО «Агроторг».

Суд апелляционной инстанции в данном случае считает возможным в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов ООО «Агроторг» возложить обязанность на ФГБУ «ФКП Росреестра» в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу привести в соответствие в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 со сведениями о данном объекте недвижимости, существовавшими до принятия решения от  23.05.2014 № 70/14-79113.

По результатам рассмотрения дела  по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании  пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьями 170,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда   Томской области от 30.12.2014 по делу № А67-6294/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.   

         Заявленные требования Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Томской области, действующего в интересах ООО «Агроторг», удовлетворить.

         Признать незаконными действия кадастрового инженера областного государственного унитарного предприятия «Томский областной центр технической инвентаризации» Шалдо Константина Викторовича по подготовке акта обследования от 07.05.2014,  решение  федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»  в лице филиала по Томской области от  23.05.2014 № 70/14-79113 о снятии с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 и действия по внесению 23.05.2014 соответствующей записи в Государственный кадастр недвижимости, подтвержденные в форме кадастровой выписки от 06.08.2014 № 7000/301/14-101554.

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области в месячный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу привести в соответствие в Государственном кадастре недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 70:21:0100019:262 со сведениями о данном объекте недвижимости, существовавшими до принятия решения от  23.05.2014 № 70/14-79113.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                         С. В. Кривошеина

Судьи                                                                                        Л. А. Колупаева

                                                                                                С. Н. Хайкина