Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2015 по делу n А27-19482/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А27-19482/2014

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовой И.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Колесова А.В. по доверенности от 12 января 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Обогатительная фабрика «Междуреченская» (рег.№ 07АП-3735/15)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта  2015 года по делу №А27-19482/2014 (судья А.Е. Бородынкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой», город Новосибирск (ОГРН 1104252000137, ИНН 4252000165)

к открытому акционерному обществу «Обогатительная фабрика «Междуреченская», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201387650, ИНН 4214018370),

о взыскании 238 573 руб. 13 коп. долга.,

по встречному иску открытого акционерного общества «Обогатительная фабрика «Междуреченская», город Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН 1024201387650, ИНН 4214018370)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», город Новосибирск (ОГРН 1104252000137, ИНН 4252000165)

о взыскании 238 573 руб. 13 коп. убытков и 12 082 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Обогатительная фабрика «Междуреченская» (далее – ООО «ОФ «Междуреченская») о взыскании 238 573,13 руб. долга по договору поставки №10 от 10.05.2012.

05.11.2014 ООО «ОФ «Междуреченская» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области со встречным иском к  ООО «Технострой» взыскании 238 573,13 руб. убытков за неиспользованные материалы по договору подряда №10м от 10.05.2012 и 12 082,73 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда от 19.03.2015 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме с ОАО «ОФ «Междуреченская» в пользу ООО «Технострой», взыскано 238573,13 руб. основного долга, 7771,46 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и проценты на случай неисполнения судебного акта на всю взысканную сумму – 246344,59 руб. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части. Встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда, ОАО «ОФ «Междуреченская» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного искового заявления ОАО «ОФ «Междуреченская» в полном объеме, первоначальный иск ООО «Технострой» оставить без рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы:

- выводы суда о соблюдении ООО «Технострой» претензионного порядка урегулирования спора не соответствует обстоятельствам дела, так как единственное полученное письмо ОАО «ОФ «Междуреченская» от ООО «Технострой» содержало только чистые листы, а доказательств обратного ООО «Технострой» не представило. При этом в нарушение пункта 8.1 договора №10м от 10.05.2012 ООО «Технострой» направляло претензию не заказным, а ценным письмом.

- выводы суда о несоблюдении ОАО «ОФ «Междуреченская», претензионного порядка урегулирования спора, так как претензия направлялась не по юридическому адресу, также не соответствует обстоятельствам дела.

В договоре №10м от 10.05.2012, в соответствии с пунктом 14, сторонами указаны юридические адреса. Для ООО «Технострой» указан адрес: Кемеровская область, Новокузнецкий район, с. Куртуково, ул. Зорькина, 60-5, по которому ОАО «ОФ «Междуреченская» и направляло претензию. В соответствии с пунктом 9.4 договора ООО «Технострой»  обязано было известить ОАО «ОФ «Междуреченская» о смене юридического адреса, однако это требование ООО «Технострой» было нарушено,

- судом нарушены статьи 8,71, 149,184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Истец, в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ке6меровкой области от 19.03.2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ОФ «Междуреченская» (заказчик) и ООО «Технострой» (подрядчик) заключен договор № 10м от 10.05.2012 на выполнение работ по проекту «Системы промышленной вентиляции и аспирации» и «Проекту противопожарной защиты. Дымоудаление» Корпуса приемки и дробления угля №1 Технокомплекс №1, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг в области дымоудаления, аспирации и вентиляции на объектах ОАО «ОФ «Междуреченская». Технокомплекс №1. Объем и перечень работ, выполняемых подрядчиком, определяются дополнительными соглашениями к договору, заданиями и сметами заказчика (пункт 1.1 договора).

В целях приобретения заказчиком материала, необходимого для выполнения работ по договору №10м, между сторонами заключен договор поставки №10 от 10.05.2015, согласно которому ООО «Технострой» (поставщик) обязуется передать в собственность ОАО «ОФ «Междуреченская» (покупатель) продукцию, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию для выполнения работ по монтажу вентиляции и дымоудаления корпуса приемки и дробления угля №1 Технокомплекс №1.(пункт 1.1 договора)

Ассортимент продукции, ее количество, цена и срок поставки по каждому заказу согласовываются сторонами дополнительными соглашениями, спецификациями, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно дополнительным соглашениям №1 от 10.05.2012, №2 от 25.03.2013 к договору поставки №10 поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию на объекты ОАО «ОФ «Междуреченская», а точнее для монтажа систем промышленной вентиляции, аспирации и дымоудаления Корпуса приемки и дробления угля №1 ТК №1. Наименование, количество и стоимость поставляемого оборудования определены в приложениях №1, 2, которые являются неотъемлемой частью договора и настоящего дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением №1 к договору поставки №10 общая стоимость оборудования и материалов для проведения работ с учетом транспортных расходов в размере 8% от стоимости материалов, составляет 5 152 101,60 руб., в том числе НДС 18% в сумме 785 913,81 руб.

Дополнительным соглашением №2 к договору поставки №10 общая стоимость оборудования и материалов для проведения работ с учетом транспортных расходов в размере 4,6% от стоимости материалов, составляет 1 280 253,34 руб., в том числе НДС 18% в сумме 195 292,47 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки №10 расчеты за поставляемую продукцию осуществляются покупателем по условию предварительной оплаты в размере 70% от стоимости продукции в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и выставления счета продавцом, окончательный расчет в размере 30% в течение 5 банковских дней с момента поступления на склад всего объема продукции.

Согласно условиям дополнительных соглашений №1 и №2 сторонами предусмотрено, что срок поставки продукции составляет 3,5 месяцев и 1 месяц (соответственно) с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, при этом поставщик имеет право досрочно поставить оборудование.

Во исполнение условий договора поставки №10 ООО «Технострой» осуществило поставку продукции в адрес ОАО «ОФ «Междуреченская», что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами оказания транспортных услуг по доставке товара за период с 12.09.2012 по 10.12.2013.

Продукция принята ответчиком в полном объеме, претензий к количеству, качеству поставляемой продукции не представлено.

Неисполнение ОАО «ОФ «Междуреченская» обязательств по оплате в установленные договором поставки №10 сроки, явилось основанием для направления в его адрес  претензии №2 от 04.09.2014, а впоследствии и для обращения ООО «Технострой» в суд с первоначальным иском.

В свою очередь, ОАО «ОФ «Междуреченская» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «Технострой» 238 573,13 руб. убытков за неиспользованные материалы по договору подряда №10М от 10.05.2012.

Удовлетворяя первоначальный иск в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия задолженности ОАО «ОФ «Междуреченская» перед ООО «Технострой» по оплате поставленной продукции по договору поставки №10 от 10.05.2012 в размере 238 573,13 руб. и недоказанности ОАО «ОФ «Междуреченская» соблюдения, предусмотренного договором подряда №10 от 140.05.2012, досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 484, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар и оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из материалов дела следует, что ООО «Технострой» исполнило свои обязательства по договору поставки № 10 от 10.05.2012 в установленные договором сроки.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ОАО «ОФ «Междуреченская» поставленной продукции.

Таким образом, сумма задолженности ОАО «ОФ «Междуреченская» по договору поставки №10 составила 238 573,13 руб.

Довод подателя жалобы о нарушении ООО «Технострой» претензионного порядка рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В материалах дела имеется претензия №2 от 04.09.2014, которая направлялась в адрес ОАО «ОФ «Междуреченская» дважды: 04.09.2014 ценным письмом с описью вложения, которое было возвращено с отметкой «истек срок хранения» и 10.09.2014 заказным письмом, полученным ОАО «ОФ «Междуреченская» 22.09.2014.

Ссылка подателя жалобы на то, что 04.09.2014 претензия была направлена ценным письмом, в нарушение пункта 8.1 договора поставки №10, судом отклоняется, так как повторно ООО «Технострой» направило претензию именно заказным письмом и отправление было получено ответчиком, а соответственно данное нарушение не могло повлечь за собой неправильные выводы суда о соблюдении ООО «Технострой» претензионного порядка урегулирования спора.

Довод апеллянта, о том, что претензия им не была получена, так как во втором отправлении содержались чистые листы, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как правильно было указанно судом первой инстанции, составленный в одностороннем порядке акт о вскрытии конверта от 23.09.2014, не подтверждает фактическое отсутствие почтового вложения в конверте, так как работники почты в составлении данного акта участия не принимали.

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривается, что ООО «Технострой» во исполнение условий договора подряда №10м от 10.05.2012 выполнило установленные работы, а ОАО «ОФ «Междуреченская» их оплатило. Однако, ссылаясь на реестр неиспользованных материалов на сумму 238 573,13 руб., представленный ООО «Технострой», ОАО «ОФ «Междуреченская» обратилось со встречным иском.

Судом первой инстанции встречный иск оставлен без рассмотрения, в связи с нарушением ОАО «ОФ «Междуреченская» претензионного порядка урегулирования спора.

Довод апеллянта о несоответствии вывода суда о несоблюдении ОАО «ОФ «Междуреченская» претензионного порядка, обстоятельствам дела, апелляционным судом признается несостоятельным, так как противоречит представленным материалам дела.

В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договора подряда №10м от 10.05.2012 все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между сторонами и оформляются в письменном виде. При невозможности разрешить конфликт соглашением сторон, противоречия разрешаются в суде по месту нахождения ответчика. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде в установленном законодательством порядке после претензионного порядка урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии 5 дней.

Как следует из материалов дела ОАО «ОФ «Междуреченская» направляло ООО «Технострой» претензию